20.12.2008
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 327/12
Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'État (Belgia) 26. septembril 2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd versus Belgia riik
(Kohtuasi C-425/08)
(2008/C 327/21)
Kohtumenetluse keel: prantsuse
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Conseil d'État
Põhikohtuasja pooled
Apellatsioonkaebuse esitaja: Enviro Tech (Europe) Ltd
Vastustaja: Belgia riik
Eelotsuse küsimused
Küsimus 1:
—
Kas direktiiv 2004/73/EÜ (1), millega nPB klassifitseeritakse „väga tuleohtlikuks” aineks (R11) ainult ühe katse põhjal, mis tehti temperatuuril –10 °C, on kooskõlas raamdirektiiviga 67/548/EMÜ (2), täpsemalt selle V lisa punktiga A.9, millega kehtestatakse leekpunkti kindlaksmääramise meetodid?
—
Kas direktiiv 2004/73/EÜ, millega nPB klassifitseeritakse kategooriasse 2 kuuluvaks paljunemisvõimet kahjustavaks aineks (R60), kinnitamata täheldatud kahjulikku mõju esiteks selgelt sobivate loomkatsetega, mis põhjendab kindlat oletust, et inimeste kokkupuutumine selle ainega võib tekitada neil arenguhäireid, ning teiseks tehakse seda katsete põhjal, mille käigus täheldatakse kahjulikku mõju ainult loomadel, kes puutusid kokku kontsentratsiooniga 250 ppm, mis on üksteist korda suurem nPB kontsentratsiooni maksimumväärtusest ja nelikümmend korda selle keskmisest väärtusest, millega inimene toote käsitsemisel kokku puutub, on kooskõlas raamdirektiiviga 67/548/EMÜ, täpsemalt selle VI lisa punktiga 4.2.3?
—
Kas direktiiv 2004/73/EÜ, millega nPB klassifitseeritakse „väga tuleohtlikuks” aineks (R11) ja kategooriasse 2 kuuluvaks paljunemisvõimet kahjustavaks aineks (R60), lähtudes ettevaatuse põhimõttest ning järgimata direktiivi 67/548/EMÜ V ja VI lisas kehtestatud meetodeid ja kriteeriume, on kooskõlas raamdirektiiviga 67/548/EMÜ, täpsemalt selle V ja VI lisaga?
—
Kas direktiiv 2004/73/EÜ, millega nPB klassifitseeritakse „väga tuleohtlikuks” aineks (R11) ja kategooriasse 2 kuuluvaks paljunemisvõimet kahjustavaks aineks (R60) katsete põhjal, mis erinevad konkureerivate toodetega, eelkõige klooritud lahustitega tehtud katsetest, ja eirates proportsionaalsuse põhimõtet, on kooskõlas raamdirektiiviga 67/548/EMÜ?
Küsimus 2:
—
Kas juhul, kui direktiiv 2004/73/EÜ ei ole kooskõlas direktiiviga 67/548/EMÜ, oleks Belgia Kuningriik pidanud hoiduma nPB liigituse ülevõtmisest siseriiklikku õigusesse niisugusena, nagu see tuleneb direktiivist 2004/73/EÜ, või isegi sellest liigitusest kõrvale kalduma, kuigi direktiivi 2004/73/EÜ artikkel 2 näeb ette, et „[l]iikmesriigid jõustavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigusnormid hiljemalt 31. oktoobriks 2005”?
(1) Komisjoni 29. aprilli 2004. aasta direktiiv 2004/73/EÜ, millega kohandatakse kahekümne üheksandat korda tehnika arenguga nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta (ELT 2004, L 152, lk 1; ELT eriväljaanne 13/34, lk 448).
(2) Nõukogu 27. juuni 1967. aasta direktiiv 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta (EÜT 1967, L 196, lk 1; ELT eriväljaanne 13/01, lk 27).
Full & Egal Universal Law Academy