7.2.2009
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 32/13
Žaloba podaná dne 4. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království
(Věc C-474/08)
(2009/C 32/21)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a B. Schima, zmocněnci)
Žalované: Belgické království
Návrhová žádání žalobkyně
—
určit, že
Belgické království
—
tím, že neurčilo, že v případě odepření přístupu do přenosové nebo distribuční soustavy se lze obrátit na regulační orgán, který v souladu s čl. 23 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (1) ve lhůtě dvou měsíců závazně rozhodne,
tím, že z pravomoci regulačního orgánu stanovené v čl. 23 odst. 2 směrnice 2003/54/ES vyňalo některé prvky rozhodující pro výpočet sazeb,
nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z výše uvedené směrnice;
—
uložit Belgickému království náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Komise zaprvé tvrdí, že čl. 23 odst. 5 směrnice 2003/54/ES nebyl proveden do belgického práva. Příslušná ustanovení belgického práva upravující organizaci trhu s elektřinou jsou totiž tak obecná, že z nich nelze s jistotou určit, zda existuje individuální právo podat opravný prostředek proti rozhodnutím, kterými je odepřen přístup do soustavy pro distribuci nebo přenos elektřiny. Tato ustanovení především nestanoví žádný přesný procesní rámec a není v nich určena lhůta pro odpověď regulačního orgánu, v tomto případě Commission nationale de régulation de l`électricité (Národní komise pro regulaci elektřiny, dále jen „CRE“).
Zadruhé žalobkyně žalované vytýká, že porušila čl. 23 odst. 2 směrnice 2003/54/ES tím, že svěřila králi, tedy jinému orgánu než CRE, pravomoc stanovit zvláštní pravidla upravující odpisy a ziskové rozpětí související s investicemi ve vnitrostátním a evropském zájmu. Tento postup není v souladu s výše uvedeným článkem, jelikož se zdá, že regulační orgán nemá ani v jednom z těchto dvou případů žádný vliv na metodologie používané při výpočtu nebo stanovení sazeb za přenos nebo distribuci.
(1) Úř. věst. L 176, s. 37.
Full & Egal Universal Law Academy