7.2.2009
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 32/13
Prasība, kas celta 2008. gada 5. novembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Beļģijas Karaliste
(Lieta C-475/08)
(2009/C 32/22)
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakia un B. Schima)
Atbildētāja: Beļģijas Karaliste
Prasītājas prasījumi:
—
atzīt, ka
neizraudzīdamās sistēmas operatorus, kā tas ir paredzēts 7. pantā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. jūnija Direktīvā 2003/55/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz dabasgāzes iekšējo tirgu un par Direktīvas 98/30/EK atcelšanu (1),
neparedzēdama trešām personām ne tikai reglamentētu pieeju, bet arī sarunu ceļā panāktu pieeju pretēji Direktīvas 2003/55/EK 18. pantam, skatot to kopā ar tās 25. panta 2. punktu,
netransponēdama Direktīvas 2003/55/EK 22. panta 3. punkta d) un e) apakšpunktu un 4. punktu,
Beļģijas Karaliste nav izpildījusi šajā direktīvā paredzētos pienākumus;
—
piespriest Beļģijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Komisija savas prasības pamatojumam izvirza trīs iebildumus.
Vispirms tā atbildētājai pārmet, ka tā nav izraudzījusies gāzes pārvades, uzglabāšanas un sašķidrinātas dabasgāzes sadales sistēmas operatorus, kā tas ir paredzēts Direktīvas 2003/55/EK 7. un 11. pantā.
Turklāt atbildētājai tiek pārmests, ka tā esot radījusi juridisku neskaidrību jaunajiem tirgus dalībniekiem, jo tā rada iespaidu, ka sarunu ceļā panāktā pieeja sistēmai ir alternatīva reglamentētajai pieejai. No Direktīvas 2003/55/EK 18. panta un 25. panta 2. punkta skaidri izriet, ka reglamentēta pieeja trešajām personām ir vienīgā iespējamā pieeja sistēmai un tikai pārvaldes iestāde pirms tarifu stāšanās spēkā var noteikt vai apstiprināt tarifu aprēķināšanai vai noteikšanai izmantojamo metodi.
Visbeidzot, Komisija apgalvo, ka, atbrīvojot no direktīvas piemērošanas joma jaunus nozīmīgākos dabasgāzes infrastruktūras objektus, atbildētāja nav pareizi transponējusi direktīvas 22. panta 3. punkta d) apakšpunktu attiecībā uz pienākumu publicēt lēmumu, un tās pašas direktīvas 22. panta 3. punkta e) apakšpunktu attiecībā uz pienākumu apspriesties ar citām dalībvalstīm vai attiecīgajām pārvaldes iestādēm šo infrastruktūras objektu starpsavienojuma gadījumā. Turklāt atbildētāja savos valsts tiesību aktos neesot paredzējusi pienākumu nekavējoties darīt zināmu Komisijai lēmumu par šādu atbrīvojumu, kā arī visu ar to saistīto lietderīgo informāciju, kā tas ir paredzēts direktīvas 22. panta 4. punktā.
(1) OV L 176, 57. lpp.
Full & Egal Universal Law Academy