24.1.2009
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 19/13
Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 6.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-59/05, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.9.2008 antamasta tuomiosta
(Asia C-476/08 P)
(2009/C 19/23)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: Δικηγόροι N. Korogiannakis ja P. Katsimani)
Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
—
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava
—
komission (maatalouden pääosasto) päätös, jolla valittajan tarjous hylättiin ja sopimus päätettiin tehdä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa, on kumottava
—
komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle alkuperäisestä oikeudenkäyntimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut, vaikka tämä valitus hylättäisiinkin, sekä tästä valituksesta aiheutuneet kulut, jos valittajan valitus menestyy
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja nojautuu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-59/05 antamasta tuomiosta tekemässään valituksessa seuraaviin perusteisiin.
Se väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudenkäyntivirheen, kun se on kieltäytynyt katsomasta, että arviointikomitean kertomuksen 5.2 kohdassa vahvistettujen tarjouskilpailun ratkaisuperusteiden ja saman kertomuksen 5.4 kohdassa mainittujen ratkaisuperusteiden välillä on olemassa ilmeinen ristiriita, ja kun se on tulkinnut väärin todistustaakkaa koskevia merkityksellisiä menettelysääntöjä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei erityisesti viittaa mihinkään näyttöön sen tueksi, että se on luonnehtinut selvää ristiriitaa ”painovirheeksi”, eikä tällaista näyttöä voida mitenkään johtaa itse arviointikertomuksen sisällöstä.
Lisäksi valittaja katsoo, että tuomiossa ei oteta huomioon niitä seurauksia, joita aiheutuu siitä, että komissio ei ole noudattanut huolellisuusvelvollisuuttaan ja se on loukannut hyvän hallinnon periaatetta. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei siitä huolimatta, että se katsoi komission rikkoneen oikeussääntöjä, kumonnut komission päätöstä tällä perusteella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei selvästikään soveltanut merkityksellisiä säännöksiä.
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti myös soveltamatta merkityksellisiä säännöksiä, jotka koskevat hankintaviranomaisen velvollisuutta perustella päätöksensä, minkä johdosta sen olisi kumottava tarjouskilpailun ratkaisemista koskeva päätös. Valittajalle on toimitettu 10.12.2004 päivätyllä kirjeellä ainoastaan annetut pisteet ja muutamia yleisiä huomautuksia arviointikertomuksesta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti tässä mielessä sille esitetyn selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, ja sen tuomio olisi tästä syystä kumottava.
Full & Egal Universal Law Academy