24.1.2009
SL
Uradni list Evropske unije
C 19/13
Pritožba, ki jo je vložila Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 6. novembra 2008 zoper sodbo, razglašeno 10. septembra 2008 v zadevi T-59/05, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Komisiji Evropskih skupnosti
(Zadeva C-476/08 P)
(2009/C 19/23)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnika: N. Korogiannakis, P. Katsimani, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi pritožnice:
Priožnica predlaga Sodišču, naj:
—
razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje;
—
razglasi za nično odločbo Komisije (GD Kmetijstvo), v kateri je presodila, da ponudba tožeče stranke ni uspešna, in je dodelila pogodbo izbranemu pogodbeniku;
—
Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s postopkom na prvi stopnji, tudi če bo ta pritožba zavrnjena, in v zvezi s to pritožbo, če ji bo ugodeno.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica pritožbo zoper sodbo Sodišče prve stopnje v zadevi T-59/05 utemeljuje z naslednjimi pritožbenimi razlogi.
Zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje kršilo postopek, ker ni priznalo očitne neskladnosti med merili za dodelitev, določenimi v poglavju 5.2 Poročila EvCo, in tistimi, navedenimi v poglavju 5.4 istega poročila, in ker je napačno razlagalo upoštevna postopkovna pravila o dokaznem bremenu. Podrobneje, Sodišče prve stopnje se ne sklicuje na noben dokaz, s katerim bi utemeljilo opredelitev očitne neskladnosti kot „tiskarske napake“, in o nobenega takega dokaza ni mogoče izpeljati iz vsebine samega ocenjevalnega poročila.
Dalje, v sodbi niso obravnavane posledice tega, da je Komisija kršila svojo dolžnost skrbnega ravnanja in načelo dobrega upravljanja. Ker Sodišče prve stopnje kljub temu, da je ugotovilo, da je Komisija kršila načelo zakonitosti, na podlagi tega odločbe Komisije ni razglasilo za nično, nedvomno ni uporabilo ustreznih določb.
Zatrjevala je, da Sodišče prve stopnje niti ni uporabilo ustreznih določb v zvezi z dolžnostjo naročnika, da navede razloge za razglasitev ničnosti izpodbijanega sklepa o oddaji naročila, saj so bili z dopisom z dne 10. decembra 2004 pritožnici posredovani zgolj rezultati in splošne pripombe iz ocenjevalnega poročila. Sodišče prve stopnje je tako izkrivilo dokaze, ki so mu bili predloženi, in bi bilo treba zato njegovo sodbo razveljaviti.
Full & Egal Universal Law Academy