7.2.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 32/19
Жалба, подадена на 26 ноември 2008 г. от Luigi Marcuccio срещу Определение на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-143/08, Marcuccio/Комисия
(Дело C-513/08 P)
(2009/C 32/31)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Luigi Marcuccio (представител: G. Cipressa, avvocato)
Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
Искания на жалбоподателя
—
1. Във всеки случай:
(1.a)
да се отмени изцяло обжалваното определение,
(1.б)
да се приеме за допустима във всяко отношение жалбата, стояща в основата на настоящото производство по обжалване,
и по-нататък:
—
2/A: основни искания: (2/ A.l) да се отмени спорното решение; (2/A.2) при необходимост да се отмени отчет № 58; (2/A.3) при необходимост да се отмени решението за отхвърляне на жалбата; (2/A.4) да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя сумата от 324,09 EUR (триста двадесет и четири евро и 9 евроцента) или определена от Съда по справедливост по-висока или по-ниска сума от посочената; (2/A.5) при необходимост да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя, съгласно приложимите към конкретния случай правила, дължимата и неизплатена стойност на медицинския преглед от 28 септември 2005 г.; (2/A.6) да се осъди ответникът да плати на жалбоподателя лихвите за забава върху сумите, посочени в точки 2/A.4 и 2/A.5 от настоящата жалба, заедно с капитализацията, според началната и крайната дата, определени в първоинстанционната жалба; (2/A.7) да се осъди ответникът да възстанови на жалбоподателя всички направени от него разходи, такси и хонорари във връзка с производството,
или,
—
2/Б: при условията на евентуалност, да се върне делото на Първоинстанционния съд за ново разглеждане.
Правни основания и основни доводи
1.
Изопачаване и преиначаване на фактите и на твърденията на жалбоподателя в неговите писмени становища, водещи до неточност по същество на съображенията на Първоинстанционния съд (в частност: точки 36, 38, 39 и 41 от обжалваното определение).
2.
Погрешно тълкуване и прилагане на понятието за акт, който подлежи на обжалване, включително поради объркване, нерационалност, липса на логика, нарушение на член 231 ЕО и неспазване от страна на общностния съд на съдебната практика относно последиците на отмяната на решение, прието от общностна институция, нарушение на принципа за сила на пресъдено нещо, нарушение на принципа на разделение на властите (в частност: точки 39 и 41 от обжалваното определение).
Full & Egal Universal Law Academy