7.2.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 32/19
Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-143/08. sz., Luigi Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 9-én hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2008. november 26-án benyújtott fellebbezés
(C-513/08. P. sz. ügy)
(2009/C 32/31)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Luigi Marcuccio (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
A fellebbező kérelmei
—
1. minden esetben: a Bíróság
(1.a.)
a megtámadott végzést teljes egészében helyezze hatályon kívül;
(1.b.)
a jelen fellebbezést minden tekintetben nyilvánítása elfogadhatónak;
továbbá
—
2/A: elsődlegesen: (2/A.1.) semmisítse meg a vitatott határozatot; (2/A.2.) szükség esetén semmisítse meg az 58. sz. elszámolást; (2/A.3.) szükség esetén semmisítse meg a panaszt elutasító határozatot; (2/A.4.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy fizessen a fellebbezőnek 324,09 EUR (háromszáz-huszonnégy euró, kilenc cent) összeget vagy – amennyiben a Bíróság jogosnak és méltányosnak találja – ettől nagyobb vagy kisebb összeget; (2/A.5.) szükség esetén kötelezze a ellenérdekű felet, hogy a jelen ügyben alkalmazandó szabályoknak megfelelően fizesse meg a fellebbezőnek a 2005. szeptember 28-i orvosi vizsgálat neki járó és még meg nem térített költségét; (2/A.6.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy a fellebbezőnek fizesse meg a jelen fellebbezés 2/A.4. és 2/A.5. pontjában említett összegek után járó késedelmi kamatokat az első fokon benyújtott keresetben meghatározott tőkésítéssel, valamint kezdő és végső nappal számolva; (2/A.7.) kötelezze az ellenérdekű felet, hogy térítse meg a fellebbezőnek az általa viselt eljárási költségeket, díjakat és munkadíjakat;
vagy
—
2/B: másodlagosan, utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz ismételt határozathozatalra.
Jogalapok és fontosabb érvek
1.
A fellebbező által beadványaiban előadott tények és állítások elferdítése és kiforgatása, ami az Elsőfokú Bíróság általi megállapítások ténybeli pontatlanságát eredményezte (különösen: a megtámadott végzés 36., 38., 39. és 41. pontja).
2.
A megtámadható aktus fogalmának téves értelmezése és alkalmazása, ideértve a zavarosságot, ésszerűtlenséget, logika hiányát, az EK 231. cikk megsértése, valamint a valamely közösségi intézmény által hozott határozat közösségi bíróság általi megsemmisítésének hatásaira vonatkozó ítélkezési gyakorlat figyelmen kívül hagyása, az ítélt dolog hatálya elvének megsértése, a hatalmi ágak elválasztása elvének megsértése (különösen a megtámadott végzés 39. és 41. pontja).
Full & Egal Universal Law Academy