24.1.2009
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 19/19
Жалба, подадена на 25 ноември 2008 г. от Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA срещу решението на Първоинстанционния съд (четвърти състав), постановено на 9 септември 2008 г. по дело T-75/06, Bayer CropScience AG и др./Комисия
(Дело C-517/08 P)
(2009/C 19/34)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (представители: C. Mereu, K. Van Maldegem, avocats)
Други страни в производството: Комисия на Европейските общности, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Кралство Испания
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите молят Съда след проведено съдебно заседание:
—
да отмени решението на Първоинстанционния съд по дело T-75/06, и
—
да отмени Решение 2005/864/EО (1) на Комисията от 2 декември 2005 година относно невключването на веществото ендосулфан в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (2) и за отнемането на разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество, или
—
при условията на евентуалност, да върне делото на Първоинстанционния съд за постановяване на решение, и
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски, свързани с настоящото производство (включително съдебните разноски, направени пред Първоинстанционния съд).
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват, че като е отхвърлил жалбата им за отмяна на Решение 2005/864/EО на Комисията от 2 декември 2005 година относно невключването на веществото ендосулфан в приложение I към Директива 91/414/ЕИО и за отнемането на разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това вещество, Първоинстанционният съд е нарушил общностното право. По-конкретно жалбоподателите твърдят, че Първоинстанционният съд е допуснал редица грешки при направеното от него тълкуване на фактите и на правната уредба, приложима към положението на жалбоподателите. Поради това Първоинстанционният съд допуснал редица грешки при прилагане на правото, в частност:
(i)
като не е установил, че поради поведението на компетентните власти жалбоподателите са били изправени пред случай на непреодолима сила, така че пропускът от страна на тези власти да продължат процесуалния срок представлявал явна грешка в преценката; и
(ii)
като е приел, че материалните и процесуалните права на жалбоподателите не са били нарушени.
(1) ОВ L 317, стp.25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 67, стр. 180.
(2) Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 10, стр. 30).
Full & Egal Universal Law Academy