7.3.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 55/12
Žaloba podaná 19. decembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika
(Vec C-565/08)
(2009/C 55/19)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Traversa a L. Prete, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Talianska republika
Návrhy žalobkyne
—
určiť, že Talianska republika si tým, že zaviedla ustanovenia, ktoré advokátom ukladajú povinnosť dodržiavať maximálne sadzby, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 49 ES,
—
zaviazať Taliansku republiku na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Stanovenie záväzných maximálnych sadzieb pre súdne a mimosúdne činnosti advokátov predstavuje obmedzenie slobody usadiť sa v zmysle článku 43 ES, ako aj obmedzenie voľného pohybu služieb v zmysle článku 49 ES. Záväzný tarifný sadzobník, ktorý má byť uplatnený nezávisle na druhu vykonaného úkonu, na práci nevyhnutnej na jeho vykonanie a na nákladoch vynaložených na jeho uskutočnenie, môže totiž spôsobiť, že taliansky trh s právnymi službami nebude pre zahraničných podnikateľov atraktívny. Advokáti usadení v iných členských štátoch sú teda odrádzaní od usadenia sa v Taliansku alebo od toho, aby tam dočasne poskytovali vlastné služby.
Po prvé, je tomu tak z dôvodu, že povinnosť prispôsobiť sa novému systému tarifikácie (ktorý je inak veľmi zložitý) zahŕňa dodatočné náklady, ktoré môžu brániť výkonu základných slobôd uznaných v Zmluve.
Po druhé, maximálna hranica tarifného sadzobníku predstavuje ďalšiu prekážku voľného pohybu právnych služieb v rámci vnútorného trhu, keďže bráni tomu, aby činnosti vykonávané advokátmi usadenými v iných členských štátoch ako Taliansko boli riadne odmeňované, a teda tých advokátov, ktorí požadujú odmenu vyššiu ako odmenu stanovenú talianskou právnou úpravou v závislosti na vlastnostiach talianskeho trhu, odrádzajú od toho, aby v Taliansku dočasne poskytovali vlastné služby alebo aby sa v takom štáte usadili.
Nakoniec prísnosť talianskeho systému tarifikácie bráni advokátom (vrátane advokátov usadených v zahraničí) v tom, aby predkladali ponuky ad hoc v konkrétnych situáciách alebo pre jednotlivých klientov, napríklad ponúkali súbor určitých právnych služieb za stanovenú cenu alebo ponúkali súbor právnych služieb poskytovaných v rôznych členských štátoch v rámci spoločného sadzobníka. Talianske právne predpisy teda môžu viesť k strate konkurenčnej schopnosti, pokiaľ ide o advokátov usadených v zahraničí, pretože ich zbavujú účinných techník prenikania na taliansky právny trh.
Okrem toho sa nezdá, že je sporné opatrenie vhodné na dosiahnutie cieľov všeobecného záujmu stanovených talianskymi orgánmi, ani že je na tento účel najmenej obmedzujúce. Konkrétne sa nezdá, že je toto opatrenie vhodné na účely zabezpečenia prístupu k súdu pre menej majetné osoby alebo na zabezpečenie ochrany príjemcov právnych služieb alebo tiež na zabezpečenie riadneho výkonu spravodlivosti. Nezdá sa ani, že je toto opatrenie primerané vzhľadom na to, že existujú iné opatrenia, ktoré sa javia podstatne menej obmedzujúce vo vzťahu k advokátom usadeným v zahraničí, rovnako tak (alebo viac) vhodné na sledovanie cieľov ochrany stanovených talianskymi orgánmi.
Nakoniec talianske orgány nevysvetlili, či a aké alternatívne opatrenia menej obmedzujúceho charakteru sa vo vzťahu k advokátom usadeným v iných členských štátoch skúmali, ani neuviedli dôvody, pre ktoré sledované všeobecné záujmy už nie sú chránené ustanoveniami, ktoré upravujú povolanie advokáta v iných členských štátoch Spoločenstva.
Full & Egal Universal Law Academy