Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 12 lutego 2009 r. – Bild digital i ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart przeciwko Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts
(sprawy połączone C‑39/08 i C‑43/08)
Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu Trybunału – Dyrektywa 89/104/EWG – Zgłoszenia znaków towarowych do rejestracji – Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń – Nieuwzględnienie wcześniejszych decyzji – Oczywista niedopuszczalność
Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 89/104 – Odmowa lub unieważnienie rejestracji – Wcześniejsza rejestracja znaku towarowego w niektórych państwach członkowskich – Wpływ (dyrektywa Rady 89/104, art. 3 ust. 1 lit. b), c)) (por. pkt 19)
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Bundespatentgericht (Niemcy) – Wykładnia art. 3 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (Dz.U. 1989, L 40, s. 1) – Indywidualne rozpatrywanie zgłoszeń znaków towarowych bez uwzględnienia wcześniejszych decyzji wydanych w podobnych sprawach – Odmowa rejestracji znaku towarowego zgłoszonego przez właściciela szeregu podobnych znaków towarowych
Sentencja
Właściwy organ państwa członkowskiego wezwany do wydania decyzji w przedmiocie zgłoszenia znaku towarowego do rejestracji nie ma obowiązku pominięcia wymienionych w art. 3 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych, w wersji uwzględniającej zmiany wprowadzone decyzją Rady 92/10/EWG z dnia 19 grudnia 1991 r. podstaw odmowy rejestracji i dopuszczenia zgłoszenia ze względu na to, że oznaczenie, o którego rejestrację jako znaku towarowego wniesiono, jest skonstruowane w identyczny lub porównywalny sposób jak oznaczenie, które zostało już zarejestrowane jako znak towarowy i które odnosi się do identycznych lub podobnych towarów lub usług.
Full & Egal Universal Law Academy