Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 12. februára 2009 – Bild digital a ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart/Präsident des Deutschen Patent‑ und Markenamts
(spojené veci C‑39/08 a C‑43/08)
„Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku – Smernica 89/104/EHS – Prihlášky ochrannej známky – Preskúmanie prípad od prípadu – Nezohľadnenie predchádzajúcich rozhodnutí – Zjavná neprípustnosť“
Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 89/104 – Zamietnutie zápisu alebo neplatnosť – Skorší zápis ochrannej známky v niektorých členských štátoch – Vplyv [smernica Rady 89/104, článok 3 ods. 1 písm. b) a c)] (pozri bod 19)
Predmet
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundespatentgericht (Nemecko) – Výklad článku 3 prvej smernice Rady č. 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92) – Preskúmanie prihlášok ochranných známok prípad od prípadu bez zohľadnenia predchádzajúcich rozhodnutí vydaných v podobných situáciách – Zamietnutie zápisu ochrannej známky napadnuté prihlasovateľom, ktorý je majiteľom série obdobných ochranných známok
Výrok
Príslušný orgán členského štátu, ktorý má rozhodnúť o zápise ochrannej známky, nie je povinný zohľadniť dôvody zamietnutia zápisu, ktoré sú uvedené v článku 3 ods. 1 písm. b) a c) smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, zmenenom a doplnenom rozhodnutím Rady 92/10/EHS z 19. decembra 1991, a vyhovieť tejto žiadosti o zápis preto, lebo označenie, ktorého zápis ako ochrannej známky sa žiada, je vytvorené totožným alebo porovnateľným spôsobom ako označenie, ktorého zápis ako ochrannej známky tento orgán už schválil, a ktoré sa vzťahuje na totožné alebo podobné výrobky alebo služby.
Full & Egal Universal Law Academy