2009 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Japan Tobacco prieš VRDT
(Byla C‑136/08 P)
„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 8 straipsnio 5 dalis – Ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui daroma žala – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Rizika – Prašymas įregistruoti vaizdinį žymenį CAMELO kaip Bendrijos prekių ženklą – Nacionalinių žodinių ir vaizdinių prekių ženklų CAMEL savininko protestas“
Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus gerą vardą turinčio prekių ženklo savininko protestas (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis) (žr. 28, 39 ir 43–44 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Japan Tobacco prieš VRDT ir Torrefacçao Camelo (byla T‑128/06), kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį, kuriuo buvo siekiama panaikinti 2006 m. vasario 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su protesto procedūra tarp Japan Tobacco ir Torrefacçao Camelo – 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas – Santykiniai atsisakymo įregistruoti prekių ženklą pagrindai – Nesąžiningas pasinaudojimas prekių ženklo skiriamuoju požymiu arba žalos jam padarymas.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Priteisti iš Torrefacção Camelo Lda bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy