2009 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis VDH Projektentwicklung ir Edeka Rhein-Ruhr prieš Komisiją
(Byla C‑387/08 P)
„Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Direktyva 89/665/EEB – Komisijos 3 straipsnio 2 dalyje numatyto korekcinio mechanizmo netaikymas – Fiziniai ir juridiniai asmenys – Tiesioginis poveikis – Nepriimtinumas“
Ieškinys dėl neveikimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Direktyva 89/665 (EB 230 straipsnio 4 pastraipa ir 232 straipsnio 3 pastraipa; Tarybos direktyvos 89/665 3 straipsnis) (žr. 20–27 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties VDH Projektentwicklung ir Edeka Rhein-Ruhr prieš Komisiją (T‑185/08), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip akivaizdžiai nepriimtiną ieškinį, kuriuo siekiama, kad būtų pripažintas Komisijos neveikimas dėl to, kad sudarant viešųjų darbų koncesijos sutartį ir bendrąją darbų sutartį ji nedelsdama netaikė Direktyvos 89/665/EEB 3 straipsnyje numatyto korekcinio mechanizmo ir Vokietijos Federacinei Respublikai nenusiuntė pranešimo, kaip tai numatyta šios direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje – Fizinių ir juridinių asmenų ieškinys dėl neveikimo – Būtina sąlyga, kad apeliantė būtų tiesiogiai susijusi su aktu, kurio atžvilgiu neveikimu kaltinama atitinkama institucija.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
VDH Projektentwicklung GmbH ir Edeka Rhein-Ruhr mbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy