Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 4 grudnia 2009 r. – Rath przeciwko OHIM
(sprawy połączone C‑488/08 P i C‑489/08 P)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Słowne znaki towarowe Epican i Epican Forte – Sprzeciw właściciela słownego wspólnotowego znaku towarowego EPIGRAN – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Częściowa odmowa rejestracji – Odwołania oczywiście niedopuszczalne
1. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 37, 38)
2. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność – Oddalenie (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 44)
Przedmiot
Odwołanie od postanowień Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 8 września 2008 r. w sprawie T‑373/06 Rath przeciwko OHIM i Grandel i w sprawie T‑374/06 Rath przeciwko OHIM i Grandel, na mocy których Sąd oddalił jako oczywiście pozbawione podstawy prawnej skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r., oddalających w części odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów, na mocy których uwzględniając sprzeciw wniesiony przez właściciela wcześniejszego słownego wspólnotowego znaku towarowego „EPIGRAN”, odmówiono rejestracji słownych znaków towarowych „EPICAN” i „EPICAN FORTE” dla towarów i usług należących do klasy 5 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku dwóch znaków towarowych.
Sentencja
1) Odwołania zostają odrzucone.
2) M. Rath zostaje obciążony kosztami postępowania.
Full & Egal Universal Law Academy