Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 9. prosince 2009 – Prana Haus v. OHIM
(Věc C‑494/08 P)
„Kasační opravný prostředek – Článek 119 jednacího řádu – Ochranná známka Společenství – Slovní ochranná známka PRANAHAUS – Nařízení (ES) č. 40/94 – Absolutní důvod pro zamítnutí – Popisná povaha – Kasační opravný prostředek částečně zjevně nepřípustný a částečně zjevně neopodstatněný“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky sestávající výlučně ze znaků nebo údajů, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku nebo služby (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 7 odst. 1 písm. c)) (viz body 29–31)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku –Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Čl. 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 36)
Předmět
Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) ze dne 17. září 2008, Prana Haus GmbH v. OHIM (T-226/07), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. dubna 2007, jímž se zamítá odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta zamítajícímu zápis slovní ochranné známky „PRANAHAUS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 35 – Popisná povaha ochranné známky
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Prana Haus GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy