Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 15. aprila 2010 – Makhteshim-Agan Holding in drugi proti Komisiji
(Zadeva C‑517/08 P)
„Pritožba – Direktiva 91/414/EGS – Nevključitev endosulfana v Prilogo I k tej direktivi – Odvzem registracij za dajanje na trg – Očitno neutemeljena pritožba“
1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230 ES) (Glej točko 54.)
2. Pritožba – Pritožbeni razlogi – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev, predloženih Splošnemu sodišču – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58) (Glej točko 62.)
3. Pritožba – Pritožbeni razlogi – Nasprotovanje obrazložitvi, ki ne vpliva na izrek izpodbijane sodbe – Brezpredmeten pritožbeni razlog (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 56) (Glej točke 77, 80 in 89.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo četrtega senata Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) z dne 9. septembra 2008 v zadevi Bayer CropScience in drugi proti Komisiji (T‑75/06), s katero je to sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 864 z dne 2. decembra 2005 o nevključitvi endosulfana v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (notificirano pod dokumentarno številko C(2005) 4611) (UL L 317, str. 25).
Izrek
1.
Pritožba se zavrne.
2.
Družbam Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA in Aragonesas Agro SA se naloži plačilo stroškov.
3.
European Crop Protection Association (ECPA) nosi svoje stroške.
Full & Egal Universal Law Academy