Domstolens beslut (andra avdelningen) av den 15 april 2010 – Makhteshim-Agan Holding m.fl. mot kommissionen
(mål C‑517/08 P)
”Överklagande — Direktiv 91/414/EEG — Beslut om att inte införa endosulfan i bilaga I i det ovannämnda direktivet — Återkallande av godkännande för försäljning — Uppenbart att överklagandet är ogrundat”
1. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen(Artikel 230 EG) (se punkt 54)
2. Överklagande – Grunder – Domstolens prövning av förstainstansrättens bedömning av de faktiska omständigheterna – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 225 EG; domstolens stadga, artikel 58) (se punkt 62)
3. Överklagande – Grunder – Kritik av domskälen som inte inverkar på det överklagade domslutet – Verkningslös grund (Artikel 225 EG; domstolens stadga, artikel 56) (se punkterna 77, 80 och 89)
Saken
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 9 september 2008 i mål T‑75/06, Bayer CropScience m.fl. mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten ogillande en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2005/864/EG av den 2 december 2005 om att inte föra in endosulfan i bilaga I i rådets direktiv 91/414/EEG och om att återkalla godkännanden som meddelats för växtskyddsmedel som innehåller detta verksamma ämne [delgivet under nummer K(2005) 4611] (EUT L 317, s. 25).
Avgörande
1)
Överklagandet avvisas.
2)
Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA och Aragonesas Agro SA ska ersätta rättegångskostnaderna.
3)
European Crop Protection Association (ECPA) ska bära sina rättegångskostnader.
Full & Egal Universal Law Academy