Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 25.6.2009 – Srinivasan vastaan Euroopan oikeusasiamies
(asia C‑580/08 P)
Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton – Euroopan oikeusasiamies – Huonon hallinnon perusteella tehdyn kantelun jättäminen käsittelemättä – Kumoamiskanne – Hylkääminen tutkittavaksi ottamisen edellytysten ja toimivallan selvän puuttumisen perusteella – Riitauttaminen
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, jolla kumoamiskanne on jätetty tutkimatta tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen perusteella – Valituksen tueksi esitetyt asiakysymyksiä koskevat perusteet – Valitusperusteet, jotka ovat selvästi perusteettomia (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla) (ks. 13–18, 22–27 ja 29–31 kohta)
2. Oikeudenkäyntimenettely – Perustellulla määräyksellä tehty päätös – Edellytykset – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton – Määräys, joka on annettu julkaisematta etukäteen kannetta koskevaa tiedonantoa Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja nimittämättä asiassa julkisasiamiestä – Hyväksyttävyys (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 2 artiklan 2 kohta ja 18, 19 ja 111 artikla) (ks. 33–36 kohta)
3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 119 artikla) (ks. 40–43 kohta)
Aihe
Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-196/08, Srinivasan vastaan oikeusasiamies, 3.11.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan oikeusasiamiehen päätös jättää käsittelemättä kantajan kantelu, jossa vaadittiin toteamaan, ettei komissio ollut käsitellyt riittävällä tavalla sen kantelua, joka liittyi siihen, että Irlannin viranomaisten väitettiin rikkoneen harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10.9.1984 annettua neuvoston direktiiviä 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17)
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Srinivasan vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Full & Egal Universal Law Academy