Tiesas (sestā palāta) 2009. gada 25. jūnija rīkojums – Srinivasan/Eiropas ombuds
(lieta C‑580/08 P)
Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība – Eiropas ombuds – Lēmums izbeigt sūdzības par sliktu pārvaldību izskatīšanu – Prasība atcelt tiesību aktu – Noraidīšana acīmredzamas nepieņemamības un acīmredzamas kompetences neesamības dēļ – Apstrīdēšana
1. Apelācija – Pamati – Pirmās instances tiesas rīkojums, ar kuru prasība atcelt tiesību aktu noraidīta kā acīmredzami nepieņemama – Apelācijas pamatojumam izvirzītie pamati, kas attiecas uz lietas būtību – Acīmredzami nepamatoti pamati (EKL 225. pants; Tiesas reglamenta 119. pants) (sal. ar 13.–18., 22.–27. un 29.–31. punktu)
2. Tiesvedība – Lēmums, kas pieņemts ar motivētu rīkojumu – Nosacījumi – Acīmredzami nepieņemama vai acīmredzami juridiski nepamatota prasība – Rīkojums, kas pieņemts, iepriekš nepublicējot paziņojumu “Oficiālajā Vēstnesī” un nenorīkojot tiesnesi par ģenerāladvokātu – Pieļaujamība (Pirmās instances tiesas reglamenta 2. panta 2. punkts, 18., 19. un 111. pants) (sal. ar 33.–36. punktu)
3. Apelācija – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Acīmredzama nepieņemamība (Tiesas reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 119. pants) (sal. ar 40.–43. punktu)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (sestā palāta) 2008. gada 3. novembra spriedumu lietā T‑196/08 Srinivasan /Eiropas ombuds, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja prasību atcelt Ombuda lēmumu izbeigt izskatīt prasītāja sūdzību par to, ka Komisija neesot atbilstoši izskatījusi viņa sūdzību par Īrijas iestāžu pieļautajiem Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz maldinošu reklāmu (OV L 250, 17. lpp.) šķietamajiem pārkāpumiem
Rezolutīvā daļa
1)
Apelācijas sūdzību noraidīt.
2)
Srinivasan sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Full & Egal Universal Law Academy