2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Hedgefund Intelligence prieš VRDT – Hedge Invest (InvestHedge)
(Byla T‑67/08)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „InvestHedge“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas HEDGE INVEST – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 40/948 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)“
Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu (Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) (žr. 33 ir 53–56 punktus)
Dalykas
Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 148/2007‑2), susijusio su protesto procedūra tarp Hedge Invest SpA ir Hedgefund Intelligence Ltd .
Bylos duomenys
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:
Hedgefund Intelligence Ltd
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:
vaizdinis prekių ženklas „InvestHedge“ 9, 16, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – paraiška Nr. 3081081
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas:
Hedge Invest SpA
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas:
Bendrijos vaizdinis prekių ženklas HEDGE INVEST 36 klasės paslaugoms
Protestų skyriaus sprendimas:
patenkinti protestą dėl visų ginčijamų 36 ir 41 klasių paslaugų
Apeliacinės tarybos sprendimas:
atmesti apeliaciją
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti ieškinį.
2.
Priteisti iš Hedgefund Intelligence Ltd bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy