8.3.2008
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 64/60
A Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz., Andreasen kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítélete ellen Marta Andreasen által 2008. január 14-én benyújtott fellebbezés
(T-17/08. P. sz. ügy)
(2008/C 64/97)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Marta Andreasen (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: B. Marthoz ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
A fellebbező kérelmei
—
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz. ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, hozzon érdemi határozatot az ügyben, adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek, ideértve a kártérítési kérelmet is;
—
az Elsőfokú Bíróság a másodfokú eljárásban ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére;
—
az Elsőfokú Bíróság az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére;
—
másodlagosan, az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-40/05. sz. ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletét, az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé, és a költségekről ne határozzon.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésében a fellebbező a Törvényszék azon határozatának hatályon kívül helyezését kéri, amellyel a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek egyrészt a Bizottság vele szemben – nyugdíja csökkentése nélkül – hivatalvesztés fegyelmi büntetést alkalmazó 2004. október 30-i határozata megsemmisítése iránti, másrészt kártérítési keresetét.
Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező öt jogalapra hivatkozik.
Először is a fellebbező azzal érvel, hogy a Törvényszék megsértette a személyzeti szabályzat IX. mellékletének 10. cikkét, mivel nem vizsgálta meg az első fokon megtámadott határozat jogszerűségét és azt, hogy e rendelkezés alkalmazására az eset körülményeire és a fellebbezőnek az általa ellátott feladatokhoz fűződő különleges helyzetére tekintettel arányosan került-e sor.
A második jogalap a közösségi jogi aktusok jogszerűsége elvének, a közösségi jogi aktusok időbeli hatályának és a jogbiztonság elvének állítólagos megsértésén alapul, amennyiben a Törvényszék nem indokolta határozatának a régi és az új személyzeti szabályzat szabályai adott esetre történő alkalmazásának mikéntjét.
A fellebbező továbbá azt rója fel a Törvényszéknek, hogy elferdítette az elé tárt tényállási elemeket.
A fellebbező továbbá mérlegelési hibára és személyzeti szabályzat 11., 12., 17. és 21. cikkének megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék jogilag nem indokolta ítéletét, melyben jóváhagyta e rendelkezések alkalmazását úgy, ahogyan az az első fokon megtámadott határozatban történt.
Végezetül a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikkének (1) bekezdésében és 13. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkében elismert elveket.
Full & Egal Universal Law Academy