12.4.2008
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 92/31
Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Quantum v. OHIM – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)
(Věc T-31/08)
(2008/C 92/65)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Quantum Corp. (San Jose, Spojené státy) (zástupce: J. Barry, sollicitor)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Kypr)
Návrhová žádání žalobkyně
—
zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 17. října 2007 ve věci R 1271/2006-1;
—
vyhovět odvolání ve věci R 1271/2006-1;
—
rozhodnout, že námitka č. B 936 288 je přípustná a pokračovat v řízení;
—
uložit OHIM náhradu nákladů obou řízení a nákladů odvolacího řízení před OHIM.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Quantum Corporation Limited.
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství tvořená písmenem „Q“ obsahující slovní prvky „QUANTUM CORPORATION“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 35, 36 a 42 – Přihláška č. 3 773 355.
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně.
Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranné známky a ochranné známky Společenství „QUANTUM“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 9 a obrazová ochranná známka Společenství „Q“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9 a 42.
Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky jako nepřípustné.
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí vychází z nesprávných skutečností, neboť nezohledňuje existenci a povahu pravidel pro řízení o námitkách. Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí porušilo její legitimní očekávání, že praxe uvedená v pravidlech řízení o námitkách se bude skutečně dodržovat, jestliže se ostatní potenciální osoby podávající námitky na ně mohly také spoléhat. Dále žalobkyně namítá, že měla legitimní očekávání, že pravidla budou dodržena a že obdrží „standardní dopis 208“, kterým bude vyzvána k předložení překladu svých písemností, aby tak byly v souladu s formálními požadavky. Nakonec žalobkyně tvrdí, že OHIM musí nést podle článku 114 nařízení Rady (ES) č. 40/94 odpovědnost za porušení povinnosti poskytnout aktuální a přesná pravidla.
Full & Egal Universal Law Academy