12.4.2008
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 92/31
Kanne 23.1.2008 — Quantum v. SMHV — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)
(Asia T-31/08)
(2008/C 92/65)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Quantum Corp. (San Jose, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Barry)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Kypros)
Vaatimukset
—
ensimmäisen valituslautakunnan 17.10.2007 asiassa R 1271/2006-1 tekemä päätös on kumottava
—
valitus numero R 1271/2006-1 on hyväksyttävä
—
väite numero B 936 288 ja oikeudenkäynnin jatkuminen on sallittava
—
SMHV on velvoitettava korvaamaan Quantumille sekä tästä oikeudenkäynnistä että SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Quantum Corporation Limited
Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka muodostuu merkistä ”Q” ja jossa on sanaosat ”QUANTUM CORPORATION” luokkiin 35, 36 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 3 773 355
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ”QUANTUM” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja yhteisön kuviomerkki ”Q” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen tutkimatta jättäminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalainen päätös perustuu virheellisiin tietoihin, koska siinä ei oteta huomioon väitteitä koskevia ohjeita ja niiden luonnetta. Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan sen perusteltua luottamusta siihen, että väitteitä koskevissa ohjeissa säännelty käytäntö on asiasisällöllisesti virheetön, koska muut mahdolliset väitteentekijät ovat myös voineet luottaa niihin. Lisäksi kantaja väittää, että se saattoi perustellusti luottaa siihen, että ohjeita noudatetaan ja että se saa ”vakiokirjeen 208”, jossa sitä kehotetaan toimittamaan valituksestaan käännös muodollisten vaatimusten täyttämiseksi. Lisäksi kantaja väittää, että SMHV:lle on syntynyt neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 114 artiklan mukainen vastuu, koska se ei noudattanut velvollisuuksiaan toimittaa ajan tasalla olevia ja tarkkoja ohjeita.
Full & Egal Universal Law Academy