12.4.2008
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 92/31
Talan väckt den 23 januari 2008 – Quantum mot harmoniseringsbyrån – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)
(Mål T-31/08)
(2008/C 92/65)
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Quantum Corp. (San Jose, Förenta staterna) (ombud: J. Barry, Sollicitor)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Cypern)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
—
ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 17 oktober 2007 i ärende R 1271/2006-1,
—
bifalla överklagandet i ärende R 1271/2006-1,
—
ta upp invändning nr B 936 288 till sakprövning och fullfölja förfarandet, och
—
förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta såväl rättegångskostnaderna i detta mål som kostnaderna i överklagandet vid harmoniseringsbyrån.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Quantum Corporation Limited
Sökt gemenskapsvarumärke: Gemenskapsfigurmärke sammansatt av kännetecknet Q och ordelementen QUANTUM CORPORATION för varor och tjänster i klasserna 35, 36 och 42 – Ansökan nr 3 773 355
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella varumärket och gemenskapsvarumärket QUANTUM för varor och tjänster i klasserna 9 och 42
Invändningsenhetens beslut: Avvisning av invändningen
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Sökanden hävdar att det angripna beslutet grundas på oriktiga uppgifter avseende de faktiska omständigheterna, eftersom det bortses från att det finns riktlinjer för invändningsförfarandet och deras innehåll. Sökanden anför även att det angripna beslutet utgör en överträdelse av dess berättigade förväntningar på att det förfarande som anges i riktlinjerna för invändningsförfarandet i sak är korrekt, eftersom andra personer som eventuellt anför invändningar också kan ha grundat sig på riktlinjerna. Sökanden hävdar även att den hade berättigade förväntningar på att riktlinjerna skulle följas och på att den skulle få en ”standardskrivelse 208”, i vilken det begärs att sökanden skall inge en översättning av dess skrivelse med invändningen i syfte att uppfylla formkraven. Sökanden gör slutligen gällande att harmoniseringsbyrån har ådragit sig skadeståndsansvar enligt artikel 114 i förordning (EG) nr 40/94 genom att inte uppfylla sin skyldighet att tillhandahålla uppdaterade och korrekta riktlinjer.
Full & Egal Universal Law Academy