12.4.2008
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 92/33
Acțiune introdusă la 23 ianuarie 2008 — Robert Walton/Comisia Comunităților Europene
(Cauza T-37/08)
(2008/C 92/68)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Robert Walton (Oxford, Regatul Unit) (reprezentant: D. Beard, Barrister)
Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
Concluziile reclamantului
—
Declararea faptului că decizia Comisiei de efectuare a unei compensații între suma de 36 551,58 euro și sumele datorate domnului Walton în temeiul hotărârii Tribunalului pronunțate în cauza T-144/02 era nelegală, sau
—
declararea faptului că decizia Comisiei de efectuare a unei compensații între suma de 36 551,58 euro și sumele datorate domnului Walton în temeiul hotărârii Tribunalului pronunțate în cauza T-144/02 era în parte nelegală, sau
—
declararea faptului că este necesar ca suma de 36 551,58 euro dedusă de către Comisie din sumele datorate domnului Walton în temeiul hotărârii Tribunalului pronunțate în cauza T-144/02 să fie recalculată prin scăderea din aceasta a dobânzilor solicitate de către Comisie, și/sau
—
anularea (a) a creanței constatate în valoare de 13 104,14 euro, majorată cu dobânzi și/sau (b) a creanței constatate în valoare de 13 815,16 euro, majorată cu dobânzi, și
—
obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată și
—
adoptarea oricăror alte măsuri pe care Tribunalul le va considera juste și echitabile.
Motivele și principalele argumente
Prin hotărârea pronunțată la 12 iulie 2007 în cauza T-144/02, Richard J. Eagle și alții/Comisia, nepublicată încă în Repertoriu, Tribunalul de Primă Instanță a obligat Comisia la plata către reclamant a unei sume determinate cu titlu de despăgubiri.
La 16 noiembrie 2007, Comisia a plătit o sumă inferioară, după efectuarea unei compensații cu suma de 36 551,58 euro. Reclamantul contestă decizia Comisiei de reducere cu această valoare a sumelor care i se datorau.
În susținerea acțiunii, reclamantul arată că la adoptarea deciziei contestate Comisia a săvârșit o eroare de drept, această decizie constituind un abuz de procedură nelegal deoarece, în cadrul procedurii în fața Tribunalului, Comisia renunțase la cererea de compensație și prin urmare nu putea ca ulterior să acționeze în mod unilateral în această privință.
În plus, reclamantul susține că decizia contestată a încălcat așteptarea legitimă a reclamantului, care a dat naștere unor obligații, având în vedere faptul că prin schimbul de scrisori care a urmat hotărârii Tribunalului Comisia acceptase sumele prezentate de către reclamant.
În sfârșit, reclamantul afirmă că notele de debit pe care se fundamenta decizia contestată nu constituie un temei juridic corespunzător pentru decizia respectivă și că aceasta se baza pe o eroare fundamentală de calcul în ceea ce privește dobânzile solicitate.
Full & Egal Universal Law Academy