26.4.2008
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 107/26
Acțiune introdusă la 26 ianuarie 2008 — EREF/Comisia Comunităților Europene
(Cauza T-40/08)
(2008/C 107/45)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: D. Fouquet, lawyer)
Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
Concluziile reclamantei
—
declararea nulității Deciziei C(2007)4323 final a Comisiei Europene din 25 septembrie 2007;
—
declararea societății vehicul financiar în cauză, în forma și structura sa actuală, ca fiind ajutor de stat nelegal;
—
obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă.
Motivele și principalele argumente
În 2004 reclamanta a adresat Comisei o plângere susținând că, sub diferite aspecte, finanțarea unei noi centrale electrice aflate în construcție în Finlanda constituie un ajutor de stat care nu a fost notificat. Caracteristicile de ajutor de stat indicate în plângere au fost înregistrate de către Comisie sub numărul de cauză CP 238/04, iar în 2006, aceasta a decis să disjungă dosarul în două cauze distincte, cu numerele NN 62/A/2006 și NN 62/B/2006.
În prezenta cauză, reclamanta solicită anularea Deciziei C(2007)4323 final a Comisiei din 25 septembrie 2007 privind cauza NN 62/A/2006, notificată reclamantei la 14 noiembrie 2007, prin care Comisia a constatat că garanția la export acordată de către Agenția franceză de credit pentru comerțul exterior („COFACE”) prin care se acorda un credit pentru finanțarea noii unități a centralei electrice „Olkiluoto 3” achiziționată de către compania de producere a energiei electrice finlandeze Teollisuuden Voima Oy („TVO”) nu constituie ajutor de stat nelegal și, prin urmare, a decis să închidă procedura de investigație.
Reclamanta susține că garanția la export sau asigurarea creditului în valoare de 570 000 EUR pe care COFACE a acordat-o TVO constituie ajutor intercomunitar nelegal datorită consecințelor sale financiare asupra finanțării globale a proiectului respectiv. Reclamanta afirmă că garanția constituie un ajutor de stat nelegal în măsura în care aceasta a fost acordată de COFACE, care acționează în calitate de agenție publică în numele statului francez, care și-a asumat răspunderea de garantare a restituirii creditului față de consorțiul bancar în cazul în care TVO nu ar asigura plata, precum și în măsura în care prin aceasta se acorda TVO un avantaj economic necuvenit, prin facilitarea accesului acesteia pe piață și prin garantarea potențialului de finanțare al acesteia pe viitor. Mai mult, reclamanta susține că un astfel de împrumut garantat va permite TVO să producă energie electrică la costuri considerabil mai scăzute.
În plus, reclamanta arată că prin disjungerea dosarului în două cauze distincte se încalcă norme fundamentale de procedură și astfel se obțin evaluări inexacte.
Full & Egal Universal Law Academy