9.5.2008
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 116/21
Žaloba podaná dne 5. února 2008 – British Sky Broadcasting Group v. OHIM – Vortex (SKY)
(Věc T-66/08)
(2008/C 116/39)
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Spojené království) (zástupce: J. Barry, Solicitor)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vortex SA (Paříž, Francie)
Návrhová žádání žalobkyně
—
Na základě toho, že první odvolací senát porušil nařízení (ES) č. 40/94 a/nebo prováděcí předpisy, rozhodnout, že
—
v rozhodnutí prvního odvolacího senátu se zrušuje část napadeného rozhodnutí (zejména jeho body 18 a 19), která zamítá argumenty žalobkyně týkající se Dohody, aniž by bylo dotčeno konečné rozhodnutí prvního odvolacího senátu o zamítnutí námitky;
—
napadené rozhodnutí se mění v tom smyslu, že Dohoda – se použije na jiné ochranné známky než na zvláštní přihlášky uvedené v Dohodě a rozšíří se na budoucí ochranné známky; – brání namítajícímu, aby jakýmkoli způsobem namítal používání nebo zápis ochranných známek obsahujících název „SKY“, kromě „SKYROCK“ nebo „SKYZIN“ tak, jak to určily francouzské soudy pro obě tyto známky;
—
je konečnou a závaznou dohodou o vyřešení sporu mezi BSkyB a namítajícím, jak ji označily francouzské soudy (včetně soudu nejvyššího stupně ve Francii);
—
uložit OHIM náhradu nákladů řízení vzniklých BSkyB.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „SKY“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42 – přihláška č. 3 166 378.
Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Vortex SA
Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka a slovní ochranná známka Společenství „SKYROCK“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42
Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitce pro všechny výrobky třídy 9, 38 a 41, jakož i u „reklamy“ ve třídě 35
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí námitky v celém rozsahu
Dovolávané žalobní důvody: Aniž by napadala výrokovou část napadeného rozhodnutí, žalobkyně tvrdí, že odůvodnění odvolacího senátu porušuje nařízení Rady č. 40/94 a prováděcí předpisy.
Full & Egal Universal Law Academy