7.6.2008
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 142/36
Acțiune introdusă la 21 aprilie 2008 — Beifa Group/OAPI — Schwan — STABILO Schwanhäußer (desen sau model industrial de instrumente de scris)
(Cauza T-148/08)
(2008/C 142/65)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Beifa Group Co. Ltd (fostă Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, China) (reprezentanți: R. Davis, Barrister și N. Cordell, Solicitor)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Germania)
Concluziile reclamantei
—
Anularea deciziei Camerei a treia de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 31 ianuarie 2008 în cauza R 1352/2006-3;
—
trimiterea cauzei la divizia de anulare spre rejudecarea capetelor de cerere din cererea de declarare a nulității; și
—
obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: un desen sau model industrial pentru produsul „instrumente de scris” — desenul sau modelul industrial comunitar înregistrat nr. 352315-0007.
Titularul desenului sau al modelului industrial comunitar: reclamanta.
Partea care solicită declararea nulității desenului sau a modelului industrial comunitar: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: o marcă națională figurativă reprezentând un instrument de scris înregistrată la 14 decembrie 2006 pentru produse din clasa 16 — înregistrarea nr DE 30045470.
Decizia diviziei de anulare: declară nulitatea desenului sau a modelului industrial atacat.
Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
Motivele invocate: încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului întrucât Camera a treia de recurs a aplicat un criteriu greșit pentru a stabili dacă reclamanta a utilizat marca astfel cum prevede această dispoziție; Camera a treia de recurs ar fi trebuit să examineze dacă utilizarea mărcii de către cealaltă parte în procedură a avut loc atât potrivit articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului, cât și potrivit dreptului național german; Camera a treia de recurs ar fi trebuit să aplice criteriile prevăzute în dreptul german în materie de contrafacere a mărcilor, în vederea pronunțării deciziei sale în temeiul articolului 25 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului.
Full & Egal Universal Law Academy