21.6.2008
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 158/21
Kanne 25.4.2008 — Shenzhen Taiden Industrial v. SMHV — Bosch Security Systems (viestintälaitteita esittävä malli)
(Asia T-153/08)
(2008/C 158/35)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Shenzhen Taiden Industrial Co., Ltd (Shenzhen, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Hartmann ja M. Helmer)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Bosch Security Systems BV (Eindhoven, Alankomaat)
Vaatimukset
—
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 1437/2006-3 11.2.2008 tekemä päätös on kumottava
—
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Malli ”viestintälaitteet” -tuotetta varten — rekisteröity yhteisömalli N:o 214903-0001
Yhteisömallin haltija: Kantaja
Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa
Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän todisteena esittämä mallioikeus: Koninklijke Philips Electronics NV:n tunnetuksi tekemä aikaisempi malli, joka on rekisteröity kansainväliseksi malliksi N:o DM/055655
Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin
Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisu kumottiin ja riidanalainen mallioikeus julistettiin mitättömäksi
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta tukeutui mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tosiseikkoja koskeviin väitteisiin, joiden tueksi ei ole esitetty näyttöä. Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska kolmas valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että riidanalaiselta mallilta puuttuu yksilöllinen luonne ja koska se ei arvioinut ja verrannut kyseisiä malleja asiantuntevan käyttäjän näkökulmasta.
Full & Egal Universal Law Academy