15.8.2008
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 209/61
Talan väckt den 23 juni 2008 – Ravensburger mot harmoniseringsbyrån – Educa Borras (EDUCA Memory game)
(Mål T-243/08)
(2008/C 209/110)
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Ravensburger AG (Ravensburg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Würtenberger och R. Kunze, advokat och solicitor)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).
Motpart vid överklagandenämnden: Educa Borras SA (Sant Quirze del Valles, Barcelona, Spanien)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
—
ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 april 2008 i ärende R 597/2007-2, och
—
förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Figurmärket ”EDUCA Memory game” för varor i klass 28 – gemenskapsvarumärke nr 495 036
Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden
Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden
Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Det internationella ordmärket ”MEMORY”, registrering nr R 393 512, ordmärket ”MEMORY” som i Beneluxländerna registrerats under nr 38 328, det tyska ordmärket ”MEMORY”, registrering nr 964 625
Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av det berörda gemenskapsvarumärket
Överklagandenämndens beslut: Upphävande av annulleringsenhetens beslut
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att den beståndsdel i det berörda gemenskapsvarumärket som eventuellt kommer i konflikt med motstående varumärken är av rent beskrivande karaktär och därför inte kan medföra risk för förväxling med sökandens äldre varumärken, åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt krävde att sökanden skulle styrka att det föreligger en förväxlingsrisk, åsidosättande av artikel 74 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte på ett korrekt sätt beaktade märkningspraxis inom den relevanta marknaden, och åsidosättande av artikel 75 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte kallade till muntlig förhandling i enlighet med sökandens begäran härom.
Full & Egal Universal Law Academy