EUR-Lex -  62008TN0283 - FI

25.10.2008   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 272/28

Valitus, jonka P. Longinidis on tehnyt 16.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop, 24.4.2008 antamasta tuomiosta

(Asia T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Pavlos Longinidis (edustajat: asianajajat P. Giatagantsidis ja S. Stavropoulou)

Muu osapuoli: Cedefop

Vaatimukset

—

Euroopan yhteisöjen virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis vastaan Cedefop, 24.4.2008 antama tuomio on kumottava;

—

Cedefopin johtajan 30.11.2005 tekemä päätös, jolla päätettiin valittajan 4.3.2003 tehty toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—

Cedefopin johtajan 11.11.2005 tekemä päätös, jolla muutettiin Cedefobin valituslautakunnan kokoonpanoa, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—

Cedefopin valituslautakunnan 24.5.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajan 28.2.2006 tekemä hallinnollinen valitus, ja kaikki tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

—

Valittajan 19.6.2006 nostama kanne on otettava tutkittavaksi ja

—

Cedefop on velvoitettava korvaamaan sekä asiaa ensimmäisessä vaiheessa käsiteltäessä että muutoksenhaussa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteellaan valittaja vaatii muun muassa, että kumotaan Cedefopin johtajan päätös toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen päättämisestä. Kanne hylättiin virkamiestuomioistuimen 24.4.2008 antamalla tuomiolla.

Valittaja katsoo, että valituksenalaista tuomiota tehtäessä rikottiin asian selvittämistä koskevia sääntöjä, sillä tuomio annettiin sellaisten seikkojen perusteella, joita ei ole näytetty toteen. Valittaja toteaa erityisesti, että tutkiessaan valittajan väitettä, jonka mukaan irtisanomisperusteet ilmoitettiin suullisesti valittajalle 23.11.2005 järjestetyssä tapaamisessa, virkamiestuomioistuimen syyllistyi oikeudelliseen virheeseen, koska se muutti näytön kohdetta.

Lisäksi valittaja väittää, että valituksenalaista tuomiota ei ole perusteltu riittävästi. Valittaja toteaa erityisesti, että virkamiestuomioistuin ei ole perustellut riittävästi kantaansa, joka koskee sitä, että Cedefop olisi antanut valittajalle asianmukaisesti ja riittävästi tietoja valittajan irtisanomisen syistä, ja että se ei ole tutkinut kaikkia niitä seikkoja, joiden se katsoi johtavan valittajan irtisanomiseen.

Lopuksi valittaja katsoo, että Cedefopin valituslautakunta ei ole tutkinut objektiivisesti ja puolueettomasti valittajan irtisanomisestaan 28.2.2006 tekemää hallinnollista valitusta.

Full & Egal Universal Law Academy