25.10.2008
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 272/28
Överklagande ingett den 16 juli 2008 av P. Longinidis av den dom som personaldomstolen meddelade den 24 april 2008 i mål F-74/06, Pavlos Longinidis mot Cedefop
(Mål T-283/08 P)
(2008/C 272/54)
Rättegångsspråk: grekiska
Parter
Klagande: P. Longinidis (ombud: advokaterna P. Giatagantzidis och S. Stavropoulou)
Övrig part i målet: Cedefop
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska
—
upphäva Europeiska gemenskapernas personaldomstols dom av den 24 april 2008 i mål F-74/06, Pavlos Longinidis mot Cedefop,
—
ogiltigförklara Cedefops styrelses beslut av den 30 november 2005 att säga upp sökandens avtal om tillsvidareanställning av den 4 mars 2003 samt ogiltigförklara samtliga därmed sammanhängande rättsakter från institutionen,
—
ogiltigförklara beslutet av den 11 november 2005 genom vilket Cedefops styrelse ändrade sammansättningen av enheten för överklaganden samt ogiltigförklara samtliga därmed sammanhängande rättsakter från institutionen,
—
ogiltigförklara beslutet av den 24 maj 2006, genom vilket Cedefops enhet för överklaganden avslog klagandens klagomål av den 28 februari 2006 samt ogiltigförklara samtliga därmed sammanhängande rättsakter från institutionen,
—
bifalla klagandens ansökan av den 19 juni 2006,
—
förplikta Cedefop att ersätta rättegångskostnaderna med avseende på såväl förfarandet i första instans som förfarandet för överklagande.
Grunder och huvudargument
Klaganden väckte talan och yrkade i första instans bland annat att Cedefops styrelses beslut att säga upp klagandens avtal om tillsvidareanställning skulle ogiltigförklaras. Talan ogillades såvitt avser detta yrkande genom personaldomstolens dom av den 24 april 2008.
Sökanden har överklagat till förstainstansrätten och gör gällande att den överklagade domen har meddelats i strid med förfarandereglerna på området för bevisföring, då den grundas på omständigheter som inte styrkts. Personaldomstolen gjorde sig framför allt skyldig till felaktig rättstillämpning när de ändrade föremålet för bevisningen i samband med prövningen av Cedefops argument, enligt vilket klaganden meddelades skälen för uppsägningen muntligen vid mötet den 23 november 2005.
Dessutom gör klaganden gällande att skälen i den överklagade domen inte är tillräckliga. Personaldomstolen underlät framför allt att i tillräcklig utsträckning motivera sin bedömning beträffande att klaganden ska ha informerats av Cedefop i sedvanlig ordning och i tillräcklig mån om skälen för uppsägningen, samt underlät att lämna närmare uppgifter avseende de omständigheter som den ansåg leda till klagandens uppsägning.
Slutligen gör klaganden gällande att dess klagomål av den 28 februari 2006 avseende beslutet om uppsägning inte var föremål för en objektiv och opartisk prövning från Cedefops sida.
Full & Egal Universal Law Academy