8.11.2008
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 285/48
Kanne 1.9.2008 — Helleenien tasavalta v. komissio
(Asia T-356/08)
(2008/C 285/88)
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K.Chalkias ja E. Levtheriotou)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
—
Helleenien tasavallan kanne on otettava tutkittavaksi ja riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan tai komission riidanalaista päätöstä on muutettava tarkemmin esitetyn perusteella siten, ettei tehdä mitään oikaisua peltoviljelyn alalla satokausien 2004 ja 2005 osalta, tai että oikaisu ainakin rajoitetaan 5 prosentin suuruiseksi ja koskemaan yksinomaan durum-vehnän osalta aiheutuneita menoja;
—
On vähennettävä 609 833,96 euroa tehdystä 127 714 520,73 euron suuruisesta oikaisusta sekä kaikista muista mahdollisista oikaisuista, jotka tehdään tämän kanteen nostamisen jälkeen; ja
—
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää tämän kanteensa, jolla vaaditaan kumottavaksi komission 8.7.2008 tekemä päätös K(2008)3411, joka on julkaistu numerolla 2008/582/EY ja joka koskee 127 714 520,73 euron suuruisten menojen, joita Helleenien tasavallalle on aiheutunut, jättämistä yhteisörahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä, seuraavat kumoamisperusteet:
Ensimmäisessä kumoamisperusteessa, joka koskee durum-vehnän ja muiden lajien kuin durum-vehnän viljelyn osalta tehtyä oikaisua, kantaja vetoaa asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (1) 4 artiklan, asetuksen (EY) N:o 1593/2000 (2) 1 artiklan 3 kohdan, asetuksen (EY) N:o 445/2003 (3) 58 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (4) 20 artiklan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, koska näiden säännösten perusteella on mahdollista tunnistaa maa-alueet myös käyttämällä muuta vastaavaa kartta-aineistoa kuin ortokuvaukseen perustuvaa kartta-aineistoa, sekä tosiseikkojen virheelliseen arviointiin ja oikaisujen perustelujen puutteellisuuteen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, ettei ole oikeudellista perustetta oikaisun tekemiselle, sillä kantajan mukaan komissio on tulkinnut virheellisesti tosiseikkoja ja ylittänyt harkintavaltansa rajat siltä osin kuin kyse on paikallisten tarkastusten myöhässä tapahtunutta suorittamista koskevasta arvioinnista.
Toisessa kanneperusteessa vedotaan oikeudellisen perusteen ja riittävien perustelujen puuttumiseen siltä osin kuin kyse on tapahtuneeksi väitetystä toistumisesta ja suhteellisuusperiaatteen sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisesta, sillä kantajan mukaan komissiolle oli ilmoitettu niistä prosessia koskevista vaikeuksista, jotka viivästyttivät kantajan valvontajärjestelmän valmiiksi saattamista, ja komission ohjeiden perusteella ja yhteistyössä tämän kanssa kantaja ryhtyi tätä varten toteuttamaan erästä toimintasuunnitelmaa.
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, s. 1).
(2) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun asetuksen (ETY) N:o 3508/92 muuttamisesta 17.11.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1593/2000 (EYVL L 182, s. 4).
(3) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 26.2.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 445/2002 (EYVL L 74, s. 1).
(4) Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy