25.10.2008
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 272/45
Žaloba podaná dne 3. září 2008 – Španělsko v. Komise
(Věc T-358/08)
(2008/C 272/88)
Jednací jazyk: španělština
Účastníci řízení
Žalobce: Španělské království (zástupce: Sr. J. Rodríguez Cárcamo)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání žalobce
—
zrušit rozhodnutí K (2008) 3249 ze dne 25. června 2008 o snížení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti na projekt č. 96/11/61/018 – „Sanace Zaragozy“;
—
uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Projednávaná žaloba směřuje proti rozhodnutí o snížení finanční podpory původně poskytnuté Komisí na různé projekty, které byly součástí tří fází „Projektu sanace Zaragozy“. Uvedené rozhodnutí stanoví finanční opravu ve výši 25 % spolufinancované částky pro druhou a třetí fázi uvedeného projektu, jejíž konkretizaci představuje povinnost vrátit 3 106 966 eur. Komise má za to, že Ayuntamiento de Zaragoza nedodržel pravidla Společenství týkající se zadávání veřejných zakázek, když uměle rozdělil zakázky a nezveřejnil je v Úředním věstníku Evropských společenství v souladu se směrnicí Rady 93/98/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací a omezil se na jejich zveřejnění v Úředním věstníku provincie Aragón.
Na podporu svých návrhových žádání se žalobce dovolává:
—
porušení článku H přílohy II nařízení (ES) č. 1164/94 ze dne 16. května 1994, kterým se zřizuje Fond soudržnosti, ve vzájemném spojení s čl. 14 odst. 13 směrnice 93/98/EHS. V tomto ohledu se žalobce domnívá, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení základního pojmu „zakázka“, když popřela technický a ekonomický rozdíl mezi různými projekty, neboť podle ní popis prací, které měly být ukončeny, byl podobný a měly stejnou ekonomickou funkci: celkově zlepšit síť ve prospěch uživatelů. Naopak, dotčené zakázky se týkají technicky odlišných stavebních prací, mají různé funkce a upřesňují různé technické dovednosti nutné k jejich splnění.
—
porušení zásady legitimního očekávání a právní teorie vlastních aktů, jelikož Komise schválila projekty, tak jak byly předloženy, přičemž jak původní žádost z roku 1996, tak pozdější žádost z roku 1997 obsahovaly popis všech projektů tvořících každou fázi, jakož i výslovnou zmínku, že není třeba zveřejňovat oznámení o nabídkovém řízení v Úředním věstníku;
—
nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí;
—
promlčení stíhání Komise podle ustanovení článku 3 nařízení Rady č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství;
—
promlčení stíhání podle ustanovení článku H.2 přílohy II nařízení č. 1164/94 a článku 18 nařízení Komise (ES) č. 1362/2002 ze dne 29. června 2002, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 1164/94, pokud jde o systém správy a kontroly a postup při finančních opravách podpor poskytnutých z Fondu soudržnosti.
Podpůrně se žalobce dovolává porušení zásady proporcionality.
Full & Egal Universal Law Academy