25.10.2008
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 272/47
Beroep ingesteld op 29 augustus 2008 — 2nine/BHIM — Pacific Sunwear of California (nollie)
(Zaak T-363/08)
(2008/C 272/91)
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekende partij: 2nine Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Palmer, Solicitor)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Verenigde Staten)
Conclusies
—
de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 juni 2008 in zaak R 1590/2007-2 vernietigen;
—
verweerder verwijzen in de kosten van de procedure, en
—
alle andere maatregelen treffen die het Gerecht zal vermenen te behoren.
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „nollie” voor waren en diensten van de klassen 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 en 26 — aanvraagnr. 4 602 017
Houder van het merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: verzoekster
Merk of teken op basis waarvan oppositie is ingesteld: inschrijving als internationaal merk nr. 839 740 van het woord „NOLI” voor waren van de klassen 3, 18, 24 en 25; inschrijving als merk in het Verenigd Koninkrijk nr. 2 361 525 van het woord „NOLI” voor waren van de klassen 3, 18, 24 en 25
Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de aanvraag in haar geheel
Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beslissing
Aangevoerde middelen: Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de kamer van beroep niet van oordeel was dat er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken met betrekking tot alle omstreden waren bestond; schending van artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep niet of niet naar behoren rekening heeft gehouden met de aangedragen feiten, bewijzen en argumenten.
Full & Egal Universal Law Academy