6.12.2008
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 313/49
Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — FIFA κατά ΓΕΕΑ — Ferrero (WORLD CUP 2006)
(Υπόθεση T-444/08)
(2008/C 313/88)
Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Ζυρίχη, Ελβετία) (εκπρόσωποι: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel και C. Rassmann, δικηγόροι)
Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Γερμανία)
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—
να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 20ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1466/2005-1·
—
να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «WORLD CUP 2006», που προσδιορίζει τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που εμπίπτουν στις κλάσεις 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 και 42 — καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα αριθ. 2 152 817
Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρότητας
Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Εξαφάνιση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως
Λόγοι ακυρώσεως: i) παράβαση των άρθρων 73 και 74, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, αφού το τμήμα προσφυγών στήριξε κυρίως την απόφασή του στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94, διάταξη την οποία δεν επικαλέστηκε ούτε ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ούτε το τμήμα ακυρώσεως· ii) επικουρικώς, παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος, στοιχείο γ', στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94, εφόσον το τμήμα προσφυγών δεν εξέτασε τη συνολική εντύπωση που προκαλεί στον μέσο καταναλωτή το καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα που αποτελεί αντικείμενο της αιτήσεως ακυρότητας και δεν εφάρμοσε τις συναφείς διατάξεις ως προς την εκτίμηση του περιγραφικού χαρακτήρα του σήματος για τα αιτούμενα προϊόντα ή τις υπηρεσίες· iii) παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, δεδομένου ότι το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι το καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα που αποτελεί αντικείμενο της αιτήσεως ακυρότητας στερείται του αναγκαίου διακριτικού χαρακτήρα· iv) παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 3, και 51, παράγραφος 2, του κανονισμού 40/94, δεδομένου ότι το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι το καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα δεν απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα για τις υπηρεσίες που εμπίπτουν στην κλάση 41.
Full & Egal Universal Law Academy