21.3.2009
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 69/40
Appel iværksat den 29. oktober 2008 af Radu Duta til prøvelse af dom afsagt den 4. september 2008 af Personaleretten i sag F-103/07, Duta mod Domstolen
(Sag T-475/08 P)
(2009/C 69/93)
Processprog: fransk
Parter
Appellant: Radu Duta (Luxembourg, Luxembourg) (ved avocat F. Krieg)
Den anden part i appelsagen: De Europæiske Fællesskabers Domstol
Appellantens påstande
—
Appellen admitteres.
—
Appellanten gives medhold.
—
Følgelig ændres EU-Personalerettens dom af 4. september 2008, og appellen antages til realitetsbehandling, og appellanten gives medhold.
—
De anfægtede afgørelser annulleres følgelig af de ovenfor anførte grunde.
—
Om fornødent hjemsendes sagen til den kompetente myndighed med henblik på, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med den afsagte dom.
—
Indstævnte tilpligtes at betale 1 100 000 EUR (en million og et hundrede tusind euro) i erstatning.
—
Om fornødent udmeldes en sagkyndig med henblik på opgørelse af appellantens tab.
—
Indstævnte tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger.
—
Det tages til efterretning, at appellanten udtrykkeligt henviser til sine påstande i første instans, der er vedlagt som bilag til nærværende appelskrift, og som må anses for en integrerende del heraf.
—
Det tages desuden til efterretning, at appellanten udtrykkeligt forbeholder sig alle tilgodehavender, rettigheder, midler og retsskridt, herunder bl.a. at forelægge sagen for Menneskerettighedsdomstolen.
Anbringender og væsentligste argumenter
Med nærværende appel har appellanten nedlagt påstand om ophævelse af Personalerettens dom af 4. september 2008, afsagt i sag F-103/07, Duta mod Domstolen, hvorved Retten afviste den sag, sagsøgeren havde anlagt med påstand dels om annullation af det memorandum, hvorved det meddeltes ham, at han ikke ville blive tilbudt en stilling som referendar, dels om erstatning for det hævdede tab.
Appellanten har anført, at han har anlagt sagen i retsbevarende øjemed for at bevare sine rettigheder i forhold til Menneskerettighedsdomstolen. Han har hverken angivet, præcist hvilke forhold der kritiseres i den dom, som han har påstået ophævet, eller hvilke juridiske argumenter der mere specifikt ligger til grund for denne påstand.
Full & Egal Universal Law Academy