7.3.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 55/34
2008. december 8-án benyújtott kereset – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
(T-554/08. sz. ügy)
(2009/C 55/62)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: N. Korogiannakis, P. Katsimani és M. Dermitzakis ügyvédek)
Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
Kereseti kérelmek
—
Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóságnak a felperessel 2008. szeptember 26-i levélben közölt, a felperesnek a TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) számú „A vámok, jövedéki adók és adók területén használt közösségi számítógépes alkalmazásokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra” irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (HL 2008/S 203-268728) benyújtott ajánlatát elutasító határozatát, valamint a Bizottság minden ezzel kapcsolatos határozatát, ide értve a szerződést a nyertes ajánlattevőnek odaítélő határozatot is;
—
kötelezze az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóságot a felperes által a szóban forgó közbeszerzési eljárás következtében elszenvedett kár megtérítésére 7 638 125 euró összegben;
—
a Bizottságot kötelezze a felperesnek a jelen keresettel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségeinek és kiadásainak viselésére a jelen kereset elutasítása esetén is.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes keresetével az EK 230. cikk alapján a Bizottságnak (Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság) a felperessel 2008. szeptember 26-i levélben közölt, a felperesnek a TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) számú, „A vámok, jövedéki adók és adók területén használt közösségi számítógépes alkalmazásokkal kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra” irányuló nyílt közbeszerzési eljárásban (HL 2008/S 203-268728) benyújtott ajánlatát elutasító határozatának megsemmisítését kéri, valamint kártérítést kér az EK 235. cikk alapján.
A felperes állítása szerint a bírálóbizottság különböző nyilvánvaló értékelési hibákat követett el az ajánlata elbírálásakor. A felperes álláspontja szerint a bírálóbizottság eltért a Bizottság általános politikájától, és nem vette figyelembe a TIMEA dokumentációjában szereplő rendelkezéseket, amelyek arra utalnak, hogy az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárás kiválasztási szakaszában fel kell vennie a kapcsolatot az ajánlattevőkkel, és kiegészítő információt vagy magyarázatokat kell kérnie. Arra hivatkozik továbbá, hogy az ajánlatkérő megsértette a költségvetési rendelet 100. cikkét, valamint a gondos ügyintézés és a bizalomvédelem elvét. Emellett a felperes arra hivatkozik, hogy az ajánlatkérő visszaélt hatáskörével és megsértette a költségvetési rendelet 93. cikkének (1) bekezdésében előírt átláthatóság és egyenlő bánásmód elvét.
A felperes álláspontja szerint az alperes nem adott megfelelő elemzést számára a bírálati jelentésre tett észrevételei vizsgálatának eredményéről.
A felperes állítása szerint az alperes visszaélésszerűen alkalmazta a bírálati szempontokat annak érdekében, hogy elutasíthassa a felperes ajánlatát. Ezzel megsértette a 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (1) 134. cikkének (2) bekezdését és 148. cikkének (3) bekezdését, valamint a 92/50 irányelv (2) 32. cikkének (2) bekezdését.
(1) Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).
(2) A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).
Full & Egal Universal Law Academy