7.3.2009
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 55/34
Žaloba podaná 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
(Vec T-554/08)
(2009/C 55/62)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobkyne
—
zrušiť rozhodnutie GR TAXUD doručené žalobkyni listom z 26. septembra 2008, ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj zrušiť všetky neskoršie súvisiace rozhodnutia vydané Komisiou, vrátane rozhodnutia zadať zákazku úspešnému uchádzačovi,
—
uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobkyni, spôsobenú priebehom dotknutého zadávacieho konania vo výške 7 638 125 eur,
—
uložiť GR Taxud povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v rámci tejto žaloby, ako aj nahradiť trovy konania v prípade zamietnutia tejto žaloby.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Európskej komisie (GR Taxud) podľa článku 230 ES, ktoré jej bolo doručené listom z 26. septembra 2008 a ktorým bola zamietnutá jej ponuka, ktorú predložila v nadväznosti na vyhlásenie verejného obstarávania TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) pre „Služby technického poradenstva pre počítačové projekty Spoločenstva v colnej a daňovej oblasti“ (Ú. v. EÚ 2008/S 203-268728), ako aj priznanie náhrady škody podľa článku 235 ES.
Žalobkyňa uvádza, že hodnotiaca komisia urobila niekoľko zjavne nesprávnych posúdení v súvislosti s posúdením ponuky. Podľa nej sa hodnotiaca komisia vyhla bežnej praxi Komisie a neprihliadala na ustanovenia uvedené v špecifikácii verejného obstarávania TIMEA, ktoré odporúčajú zadávacím orgánom kontaktovať uchádzačov v štádiu výberu z ponúk na verejné obstarávanie a vyžiadať si doplňujúce informácie alebo upresnenia. Žalobkyňa tiež tvrdí, že zadávací orgán porušil článok 100 finančného nariadenia a zásadu riadnej správy vecí verejných a legitímnej dôvery. Okrem toho tvrdí, že zadávací orgán zneužil svoje právomoci a porušil zásady transparentnosti a rovnosti zaobchádzania stanovené v článku 93 ods. 1 finančného nariadenia.
Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná jej neposkytla riadnu analýzu o výsledkoch kontrol uskutočnených v nadväznosti na jej pripomienky k hodnotiacej správe.
Žalobkyňa tvrdí, že Komisia zneužila uplatnenie kritérií výberu účastníkov, čím vyradila ponuku žalobkyne. Tým, že tak urobila, porušila článok 134 ods. 2 a článok 148 ods. 3 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2001 (1), ako aj článok 32 ods. 2 smernice 92/50 (2).
(1) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).
(2) Smernica Rady 92/50/EHS z 18. júna 1992 o koordinácii postupov verejného obstarávania služieb (Ú. v. ES L 209, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 322).
Full & Egal Universal Law Academy