7.3.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 55/35
2008. december 18-án benyújtott kereset – mPAY24 kontra OHIM – Ultra (MPAY)
(T-557/08. sz. ügy)
(2009/C 55/65)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: mPAY24 (Bécs, Ausztria) (képviselő: H. Z. Zeiner ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Szlovénia)
Kereseti kérelmek
—
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának az R 221/2007-1. sz. ügyben 2008. szeptember 30-án hozott határozatát annyiban, amennyiben a felperes által benyújtott felszólalást elutasították; és
—
az Elsőfokú Bíróság az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárás másik felét kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban.
Az érintett közösségi védjegy: az „MPAY” ábrás védjegy a 9., 35., 36., 37., 38. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 3 587 896. sz. bejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 061 656. közösségi lajstromszámú „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; a 200 373. osztrák lajstromszámú „MPAY24” szóvédjegy a 9., 16., 35., 36. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a védjegybejelentést teljes egészében elutasította.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.
Jogalapok: a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) és (4) bekezdésének a megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az érintett védjegyek összetéveszthetőségét.
Full & Egal Universal Law Academy