21.2.2009
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 44/65
Prasība, kas celta 2008. gada 23. decembrī — Proges/Komisija
(Lieta T-577/08)
(2009/C 44/110)
Tiesvedības valoda — itāļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Proges srl, Roma (Itālija) (pārstāvis — M. Falcetta, avvocato)
Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt apstrīdēto lēmumu un veikt visus no tā izrietošus pasākumus, piešķirot arī zaudējumu atlīdzību;
—
piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Šī prasība ir vērsta pret Komisijas lēmumu, ar kuru tā ir atteikusies prasītājai piešķirt tiesības īstenot projektu atbilstoši paziņojumam par paredzamo publisko iepirkumu ENV.G.1/SER/2008/0050, kas saistīts ar teritoriju izmantošanas modeļu izstrādi (OV 2008/S 115-152932) un it īpaši ietekmes uz vidi novērtējumu.
Šo pretenziju pamatojumam prasītāja norāda:
—
ka lēmumā iekļautais apgalvojums, ka prasītājas projekts bija vērsts tikai uz DPSIR modeli, nav patiess; bet paziņojumā par paredzamo publisko iepirkumu katrā ziņā ir skaidri paredzēts, ka vienlaikus ir jāizmanto “sociālie, ekonomiskie un ekoloģiskie institucionālie teritoriju izmantošanas dinamikas indikatori”, jo DPSIR ir starptautiski visvairāk atzītais instruments šo indikatoru pārvaldībai un integrēšanai. Turklāt DPSIR ir izstrādājusi un atbilstoši izmantojusi pati Eiropas Vides aģentūra. Prasītāja piedāvā izmantot DPSIR modeli, kas ir atjaunināts atbilstoši jaunai metodoloģijai un jau veiksmīgi ir izmantots vairākos Apvienoto Nāciju Organizācijas un IUCN (International Union for the Conservation of nature) [Starptautiskā dabas un dabas resursu aizsardzības savienība] projektos;
—
ka pretēji tam, kas ir norādīts apstrīdētajā lēmumā, prasītājas projektā ir skaidri norādīts, ka tiks izstrādāts teritoriju izmantošanas modelis, kurā būs iekļauti dažādi modeļi, kas izriet no VI izpētes pamatprogrammas;
—
ka nav neviena iemesla, kas ļautu šaubīties par prasītājas direktora patiesu piedalīšanos projekta izpildē;
—
ka ģeogrāfiskā pārstāvība pamatoti nav paredzēta paziņojumā par paredzamo publisko iepirkumu, jo runa nav par Eiropas iekšējās attīstības, integrācijas un/vai kohēzijas projektu. Turklāt nav saprotams, pamatojoties uz ko sabiedrības novērtēšanas nolūkā Eiropas prakse tiek uzskatīta par vērtīgāku nekā ANO un IUCN prakse, ko ir ieguvusi prasītāja.
Full & Egal Universal Law Academy