14.8.2010
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 221/8
A Bíróság (első tanács) 2010. június 3-i ítélete (a Varhoven administrativen sad (Bulgária) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv kontra Petar Dimitrov Kalinchev
(C-2/09. sz. ügy) (1)
(Jövedéki adók - Használt járművek adóztatása - A behozott használt járműveknek a belföldön már forgalomban lévő járműveket terhelő adónál magasabb adója - A járművek gyártási éve és a kilométeróra állásának adatai függvényében történő adóztatás - A „hasonló jellegű hazai termékek” fogalma)
2010/C 221/12
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Varhoven administrativen sad
Az alapeljárás felei
Felperes: Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv
Alperes: Petar Dimitrov Kalinchev
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Varhoven Administrativen Sad (Bulgária)– Az EK–Szerződés 25. cikkének és 90. cikke (1) bekezdésének, valamint a jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv (HL L 76., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 179. o.) 3. cikke (3) bekezdésének értelmezése — Nemzeti (jövedéki) adó, amely a más tagállamból érkező használt gépkocsikat behozatalukkor terheli, és magasabb a behozott új gépkocsik után fizetendő jövedéki adónál, amely utóbbiakat, mivel már forgalomba helyezték őket, későbbi használtan történő értékesítésükkor már nem terheli jövedéki adó — A „hasonló jellegű hazai termék” fogalma — A nemzeti jogszabályok összeegyeztethetősége a közösségi szabályozással
Rendelkező rész
1.
A jövedékiadó-köteles termékekre vonatkozó általános rendelkezésekről és e termékek tartásáról, szállításáról és ellenőrzéséről szóló, 1992. február 25-i 92/12/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésének első albekezdése nem alkalmazható az olyan ügyben, mint amilyen az alapeljárás, és ezért azzal nem ellentétes az, ha valamely tagállam a használt gépjárművek adott tagállam területére való behozatala esetére jövedéki adót megállapító szabályozást hoz létre, ha ezt az adót nem kell közvetlenül megfizetni olyan járművek használtan történő értékesítése során, amelyek már e tagállamban találhatók, és amelyeknek a tagállam területére történő első beléptetésekor jövedéki adót fizettek, amennyiben e szabályozás nem eredményez határátlépési formaságokat a tagállamok közötti kereskedelemben.
2.
Az EUMSZ 110. cikk első bekezdésének rendelkezései úgy értelmezendők, hogy a Bulgáriába behozott használt járműveket azon használt járművekhez hasonló termékeknek kell tekinteni, amelyeket már nyilvántartásba vettek ezen államban, és amelyeket új járműként vittek be az említett államba, függetlenül az eredetüktől.
3.
Olyan körülmények között, mint amelyek a jelen ügyben fennállnak az EUMSZ 110. cikk első bekezdésével ellentétes a gépjárművekre alkalmazott jövedéki adó megkülönböztető tagállami szabályozása, amennyiben e szabályozás a más tagállamokból behozott használt járműveket, valamint az ezen államba új járműként behozott, és ott már nyilvántartásba vett használt járműveket különböző módon adóztatja.
(1) HL C 55., 2009.3.7.
Full & Egal Universal Law Academy