7.5.2011
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 139/4
Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Brussels Hoofdstedelijk Gewest a i./Vlaams Gewest
(Vec C-275/09) (1)
(Smernica 85/337/EHS - Posudzovanie vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie - Letiská so základnou dĺžkou štartovacej dráhy 2 100 metrov a viac - Pojem „stavba“ - Predĺženie povolenia prevádzky)
2011/C 139/05
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Raad van State van België
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Brussels Hoofdstedelijk Gewest, P. De Donder, F. De Becker, K. Colenbie, P. Hutsebaut, B. Kockaert, VZW Boreas, F. Petit, S. de Burbure de Wezembeek, L. Van Dessel
Žalovaný: Vlaams Gewest
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State van België — Výklad prílohy I bodu 7 písm. a) smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 015/001, s. 248) — Stavba letiska so základnou dĺžkou štartovacej dráhy 2 100 metrov a viac — Pojem „stavba“
Výrok rozsudku
Článok 1 ods. 2 druhá zarážka a bod 7 prílohy I smernice Rady 85/337/EHS z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 97/11/ES z 3. marca 1997, sa majú vykladať v tom zmysle, že:
—
predĺženie existujúceho povolenia na prevádzku letiska nemôže byť bez realizácie stavieb alebo fyzických zásahov meniacich fyzickú realitu dotknutého miesta kvalifikované ako „projekt“ alebo „stavba“ v zmysle týchto ustanovení,
—
vnútroštátny súd však musí určiť na základe uplatniteľnej vnútroštátnej právnej úpravy a po prípadnom zohľadnení kumulatívneho účinku viacerých prác a fyzických zásahov vykonaných od nadobudnutia účinnosti tejto smernice, či je toto povolenie súčasťou viacetapového povoľovacieho konania, ktorého cieľom je v konečnom dôsledku realizácia činností predstavujúcich projekt v zmysle bodu 13 prvej zarážky prílohy II v spojení s bodom 7 prílohy I tejto smernice. Pokiaľ nedošlo k vykonaniu posúdenia vplyvov takýchto prác alebo fyzických zásahov na životné prostredie v etape predchádzajúcej povoľovaciemu konaniu, prináleží vnútroštátnemu súdu, aby zabezpečil potrebný účinok smernice tým, že dohliadne, aby sa takéto posudzovanie uskutočnilo aspoň v etape udelenia povolenia na prevádzku.
(1) Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.
Full & Egal Universal Law Academy