25.6.2011
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 186/3
Euroopa Kohtu (kolmas koda) 5. mai 2011. aasta otsus (Bundesgerichtshof — Saksamaa — eelotsusetaotlus) — MSD Sharp & Dohme GmbH versus Merckle GmbH
(Kohtuasi C-316/09) (1)
(Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Direktiiv 2001/83/EÜ - Üldsusele suunatud reklaami keeld ravimite osas, mis on saadaval ainult arstiretseptiga - Mõiste „reklaamimine” - Pädevale asutusele esitatud teave - Internetis kättesaadav teave)
2011/C 186/05
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Bundesgerichtshof
Põhikohtuasja pooled
Hageja: MSD Sharp & Dohme GmbH
Kostja: Merckle GmbH
Ese
Eelotsusetaotlus — Bundesgerichtshof — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta (EÜT L 311, lk 67; ELT eriväljaanne 13/27, lk 69) artikli 88 lõike 1 esimese taande tõlgendamine — Retseptiravimite üldsusele mõeldud reklaami keeld — Mõiste „reklaamimine” — Ravimi reklaam, mille puhul teave on Internetis kättesaadav vaid seda otsinud isikutele, ning mis hõlmab üksnes neid andmeid, mis edastati pädevale ametiasutusele vastava ravimi müügiloamenetluse raames ning on ravimi ostmisel patsiendile kättesaadavad.
Resolutsioon
Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavaid ravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiiviga 2004/27/EÜ) artikli 88 punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et see ei keela ravimiettevõtjal levitada Internetis retseptiravimite kohta teavet, kui see teave on kättesaadav vaid seda otsinud isikutele ning kui see kujutab endast ainult ravimi pakendi täpset äratoomist kooskõlas direktiivi 2001/83 artikliga 62 ning ravimialal pädevate asutuste heaks kiidetud infolehe või ravimi omaduste kokkuvõtte sõnasõnalist ja täielikku kordamist. Niisugusel veebilehel on seevastu keelatud levitada ravimi kohta teavet, mille hulgast tootja on teinud valiku või milles ta on midagi muutnud, sest valikut või muutmist ei saa selgitada muudmoodi kui reklaami eesmärgiga. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kindlaks teha, kas ja millises ulatuses kujutavad põhikohtuasjas kõne all olevad tegevused endast reklaami direktiivi 2001/83 (direktiiviga 2004/27 muudetud kujul) tähenduses.
(1) ELT C 267, 7.11.2009.
Full & Egal Universal Law Academy