15.1.2011
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 13/14
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 november 2010 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB mot Europeiska kommissionen
(Mål C-322/09 P) (1)
(Överklagande - Statligt stöd - Klagomål från en konkurrent - Upptagande till sakprövning - Förordning nr 659/1999 - Artiklarna 4, 10, 13 och 20 - Kommissionens beslut att inte vidare pröva klagomålet - Kommissionens kvalificering av åtgärderna som dels åtgärder som inte utgör statligt stöd, dels befintligt stöd som är förenligt med den gemensamma marknaden - Artikel 230 EG - Uttrycket ”rättsakt mot vilken talan kan väckas”)
2011/C 13/22
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (ombud: M. Merola och L. Armati, avvocati)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och T. Scharf)
Saken
Överklagande av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 9 juni 2009 i mål T-152/06, NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten avvisade talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut i skrivelserna av den 24 mars och den 28 april 2006 att inte inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 88.2 EG med anledning av klagandens klagomål angående stöd som de svenska myndigheterna påstås ha beviljat Stockholm Visitors Board AB i form av olika typer av subventioner från Stockholms stad — Rättsakter mot vilka talan kan väckas
Domslut
1.
Den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 9 juni 2009 i mål T-152/06, NDSHT mot kommissionen, upphävs.
2.
Den invändning om rättegångshinder som Europeiska gemenskapernas kommission framställde vid förstainstansrätten ogillas.
3.
Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för prövning av NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB:s yrkande om ogiltigförklaring av det beslut av Europeiska gemenskapernas kommission som kommer till uttryck i dess skrivelser av den 24 mars och den 28 april 2006, om att inte vidare pröva det klagomål som nämnda bolag ingett beträffande påstått olagligt statligt stöd från Stockholms stad till Stockholm Visitors Board AB.
4.
Frågan om rättegångskostnader anstår.
(1) EUT C 233, 26.6.2009, s. 12.
Full & Egal Universal Law Academy