8.10.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 298/2
Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 28. července 2011 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret — Dánsko) — Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v likvidaci, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10) v. Merck Sharp & Dohme Corporation (dříve Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme
(Spojené věci C-400/09 a C-207/10) (1)
(Ochranné známky - Směrnice 89/104/EHS - Článek 7 odst. 2 - Farmaceutické výrobky - Paralelní dovoz - Přebalení výrobku označeného ochrannou známkou - Nový obal, na kterém je jako původce přebalení uveden držitel rozhodnutí o registraci, podle jehož pokynů byl výrobek přebalen - Fyzické přebalení provedené nezávislým podnikem)
2011/C 298/03
Jednací jazyk: dánština
Předkládající soud
Højesteret
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v likvidaci, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)
Žalované: Merck Sharp & Dohme Corporation (dříve Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme
Předmět věci
Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce — Højesteret — Výklad rozsudků Soudního dvora ve věcech C-232/94, MPA Pharma, a C-427/93, Bristol-Myers Squibb, jakož i první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. 1989 L 40, s. 1) — Přebalení farmaceutického výrobku, který je předmětem paralelního dovozu — Paralelní dovozce, držitel rozhodnutí o registraci dováženého léčivého přípravku, který se na novém balení sám uvedl jako subjekt, který přebalení provedl, navzdory skutečnosti, že nákup a přebalení léčivého přípravku ve skutečnosti provedl nezávislý podnik
Výrok
Článek 7 odst. 2 směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že neumožňuje majiteli ochranné známky spojené s farmaceutickým výrobkem, který je předmětem paralelního dovozu, bránit následnému uvedení přebaleného výrobku na trh pouze z toho důvodu, že na novém obalu není jako subjekt provádějící přebalení uveden podnik, který na objednávku skutečně uvedený výrobek přebalil a má k tomu oprávnění, nýbrž podnik, který je držitelem rozhodnutí o registraci tohoto výrobku, podle jehož pokynů bylo přebalení provedeno a který za ně nese odpovědnost.
(1) Úř. věst. C 312, 19.12.2009.
Úř. věst. C 179, 3.7.2010.
Full & Egal Universal Law Academy