3.12.2011
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 355/3
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 13. října 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Paris — Francie) — Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS v. Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi
(Věc C-439/09) (1)
(Článek 101 odst. 1 a 3 SFEU - Nařízení (ES) č. 2790/1999 - Články 2 až 4 - Hospodářská soutěž - Restriktivní praktiky - Selektivní distribuční síť - Kosmetické výrobky a výrobky osobní hygieny - Obecný a absolutní zákaz internetového prodeje - Zákaz, který dodavatel uložil schváleným distributorům)
2011/C 355/04
Jednací jazyk: francouzština
Předkládající soud
Cour d'appel de Paris
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS
Žalovaní: Président de l'Autorité de la Concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi
Za přítomnosti: Ministère public, Evropská komise
Předmět věci
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Cour d'appel de Paris — Hospodářská soutěž — Obecný a absolutní zákaz internetového prodeje kosmetických výrobků a výrobků osobní hygieny, který dodavatel uložil schváleným distributorům v rámci selektivní distribuční sítě — Povinnost prodávat takové výrobky ve fyzicky existujících prostorách za přítomnosti diplomovaného farmaceuta — Tvrdé omezení, jehož účelem je omezení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES, na něž se nemůže vztahovat bloková výjimka podle nařízení Komise č. 2790/1999 ze dne 22. prosince 1999 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy na kategorie vertikálních dohod a jednání ve vzájemné shodě (Úř. věst. L 336, s. 21) — Možnost požívat individuální výjimky podle čl. 81 odst. 3 ES
Výrok
Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že smluvní klauzule, která v rámci systému selektivní distribuce vyžaduje, aby k prodeji kosmetických výrobků a výrobků osobní hygieny docházelo ve fyzicky existujících prostorách za přítomnosti diplomovaného farmaceuta, a která má za následek zákaz použití internetu k tomuto prodeji, představuje omezení na základě účelu ve smyslu tohoto ustanovení, jestliže se po individuálním a konkrétním přezkumu znění i cíle této smluvní klauzule a právního i hospodářského kontextu, do kterého zapadá, s ohledem na vlastnosti dotčených výrobků jeví, že tato klauzule není objektivně odůvodněna.
Článek 4 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 2790/1999 ze dne 22. prosince 1999 o použití čl. 81 odst. 3 Smlouvy na kategorie vertikálních dohod a jednání ve vzájemné shodě musí být vykládán v tom smyslu, že bloková výjimka podle článku 2 uvedeného nařízení se nepoužije na smlouvu o selektivní distribuci, která obsahuje klauzuli, jež de facto zakazuje internet jako způsob uvádění smluvních výrobků na trh. Na takovou smlouvu se však může individuálně vztahovat výjimka upravená v čl. 101 odst. 3 SFEU, jsou-li naplněny podmínky tohoto ustanovení.
(1) Úř. věst. C 24, 30.1.2010.
Full & Egal Universal Law Academy