Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 28. července 2011 – Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya a další v. Komise
(spojené věci C‑474/09 P až C-476/09 P)
„Kasační opravný prostředek – Státní podpory – Žaloba na neplatnost – Rozhodnutí Komise o režimech státních podpor zavedených Španělskem ve prospěch podniků v provinciích Vizcaya, Álava a Guipúzcoa – Snížení základu daně pro některé nově založené podniky – Legitimní očekávání – Zásada právní jistoty a zásada řádné správy – Dodržení přiměřené lhůty – Neoznámení“
1. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Zpochybnění výkladu nebo použití unijního práva Tribunálem, a to formou zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Přípustnost (Článek 256 odst. 1 druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 57–58, 60)
2. Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Podpora poskytnutá v rozporu s procesními pravidly stanovenými článkem 88 ES– Případné legitimní očekávání příjemců – Ochrana – Podmínky a omezení – Nečinnost Komise po relativně dlouhou dobu – Absence legitimního očekávání (Články 87 ES a 88 ES) (viz body 66–67, 70, 76–78)
3. Řízení – Organizační procesní opatření – Návrh na předložení dokumentů – Povinnosti navrhovatele [Jednací řád Tribunálu, čl. 64 odst. 3 písm. d) a článek 4] (viz body 89 a 92)
4. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Přezkum odmítnutí Tribunálu nařídit organizační procesní opatření Soudním dvorem – Rozsah (Jednací řád Tribunálu, čl. 66 odst. 1) (viz bod 93)
5. Řízení – Vedlejší účastenství – Návrh, jehož předmětem je podpora návrhových žádání některého z účastníků řízení – Návrh obsahující konkrétní výtky, které však nemění rámec sporu – Přípustnost (Statut Soudního dvora, čl. 40 čtvrtý pododstavec) (viz body 109–111)
6. Podpory poskytované státy – Navrácení protiprávní podpory – Podpora poskytnutá v rozporu s procesními pravidly stanovenými článkem 88 ES – Nečinnost Komise z důvodu, že neměla dostatečné informace, po relativně dlouhou dobu – Porušení zásady právní jistoty a zásady řádné správy – Neexistence (Články 87 ES a 88 ES; nařízení Rady č. 659/1999, čl. 14 odst. 1) (viz body 116–117, 119–120, 124–125)
Předmět
Kasační opravné prostředky podané proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého rozšířeného senátu) ze dne 9. září 2009, Diputación Foral de Álava a další a Gobierno Vasco v. Komise (T-230/01 až T-232/01 a T-267/01 až T-269/01), kterým Soud zamítl ve věcech T-230/01 a T-267/01 návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2002/892/ES ze dne 11. července 2001 o režimu státních podpor provedeném Španělskem ve prospěch některých nově vytvořených podniků v provincii Álava (Úř. věst. 2002, L 314, s. 1), ve věcech T-231/01 a T-268/01 návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2002/806/ES ze dne 11. července 2001 o režimu státních podpor provedeném Španělskem ve prospěch některých nově vytvořených podniků v provincii Vizcaya (Úř. věst. 2002, L 279, s. 35), a ve věcech T-232/01 a T-269/01 návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2002/540/ES ze dne 11. července 2001 o režimu státních podpor provedeném Španělskem ve prospěch některých nově vytvořených podniků v provincii Guipúzcoa (Úř. věst. 2002, L 174, s. 31)
Výrok
1)
Kasační opravné prostředky a vzájemné kasační opravné prostředky se zamítají.
2)
Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava a Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa se rovným dílem ukládá náhrada nákladů řízení spojených s těmito kasačními opravnými prostředky.
3)
Španělské království ponese vlastní náklady řízení.
Full & Egal Universal Law Academy