21.3.2009
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 69/27
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 19.1.2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
(Asia C-24/09)
(2009/C 69/50)
Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Högsta domstolen
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
Vastaaja: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Merkitseekö direktiivin 85/337 (1) 10 a artikla, jonka mukaan yleisöllä, jota asia koskee, on oltava tietyillä edellytyksillä mahdollisuus saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä päätöksen asiasisältö tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuus uudelleen tutkittavaksi, sitä, että tällä yleisöllä on oltava oikeus valittaa tuomioistuimen lupa-asiassa tekemästä ratkaisusta silloin, kun sillä on ollut mahdollisuus osallistua lupa-asian käsittelyyn tuomioistuimessa ja esittää siinä yhteydessä kantansa?
2)
Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko direktiivin 85/337 1 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 4 kohtaa ja 10 a artiklaa tulkittava siten, että 6 artiklan 4 kohdassa ja 10 a artiklassa tarkoitetun yleisön, jota asia koskee, osalta voidaan säätää kriteereistä, joista seuraa, että paikallistason ympäristönsuojelujärjestöllä, jolla on mahdollisuus osallistua 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja hankkeita, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia järjestön toiminta-alueella, koskevaan päätöksentekomenettelyyn, ei ole direktiivin 85/337 10 a artiklassa tarkoitettua muutoksenhakuoikeutta, koska sillä on vähemmän jäseniä kuin kansallisessa lainsäädännössä asetettu vähimmäismäärä?
3)
Merkitseekö direktiivin 96/61 (2) 15 a artikla, jonka mukaan yleisöllä, jota asia koskee, on oltava tietyillä edellytyksillä mahdollisuus saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä päätöksen asiasisällön tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuus uudelleen tutkittavaksi, sitä, että tällä yleisöllä on oltava oikeus valittaa tuomioistuimen lupa-asiassa tekemästä ratkaisusta silloin, kun sillä on ollut mahdollisuus osallistua lupa-asian käsittelyyn tuomioistuimessa ja esittää siinä yhteydessä kantansa?
4)
Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, onko direktiivin 96/61 2 artiklan 14 kohtaa ja 15 a artiklaa tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä voidaan asettaa muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta vaatimuksia, joista seuraa, että paikallistason ympäristönsuojelujärjestöllä, jolla on mahdollisuus osallistua hankkeita, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia järjestön toiminta-alueella, koskevaan päätöksentekomenettelyyn, ei ole direktiivin 96/61 15 a artiklassa tarkoitettua muutoksenhakuoikeutta, koska sillä on vähemmän jäseniä kuin kansallisessa lainsäädännössä asetettu vähimmäismäärä?
(1) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40, Suomenk. Erityispainos, Alue 15, Nide 6, s. 226).
(2) Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26).
Full & Egal Universal Law Academy