1.5.2009
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 102/15
Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) T-388/02. sz., Kronoply GmbH & Co. KG és Kronotex GmbH & Co. KG kontra az Európai Közösségek Bizottsága (támogatják: a Zellstoff Stendal GmbH, a Németországi Szövetségi Köztársaság és a Land Sachsen-Anhalt) ügyben 2008. december 10-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2009. február 25-én benyújtott fellebbezés
(C-83/09. P. sz. ügy)
2009/C 102/25
Az eljárás nyelve: német
Felek
Fellebbező: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: K. Gross és V. Kreuschitz meghatalmazottak)
A többi fél az eljárásban: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Németországi Szövetségi Köztársaság és Land Sachsen-Anhalt
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság a megtámadott ítéletet helyezze hatályon kívül annyiban, amennyiben az elfogadhatónak nyilvánította a Németország által a Zellstoff Stendal GmbH számára papírpépgyártó üzem létrehozásához nyújtott támogatás vonatkozásában kifogásemelés mellőzéséről szóló 2002. június 19-i bizottsági határozat ellen a Kronoply GmbH & Co. KG és a Kronotex GmbH & Co. KG által benyújtott megsemmisítése iránti keresetet;
—
a Bíróság a vitatott aktussal szemben a Kronoply GmbH & Co. KG és a Kronotex GmbH & Co. KG által benyújtott megsemmisítés iránti keresetet mint elfogadhatatlant utasítsa el;
—
a Bíróság a Kronoply GmbH & Co. KG-t és a Kronotex GmbH & Co. KG-t kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Bizottság szerint a támogatással kapcsolatos határozatok elleni perindítási jognak az EK 88. cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett felek javára való biztosítása sérti az EK 230. cikk (4) bekezdésében a keresetek elfogadhatósága tekintetében támasztott követelményeket. Azon érintett felek, akik a támogatással kapcsolatos eljárásnak nem felei, nem rendelkeznek a feleket megillető saját, peres úton érvényesíthető jogokkal. A személyében való érintettség meghatározásakor ehelyett a Bíróság Plaumann-formuláját kell alapul venni. A személyében való érintettség ezért csak a támogatásnak a felperesre való gazdasági kihatásaiból adódhat.
A megtámadott ítéletben az Elsőfokú Bíróság továbbá elfogadhatatlanul átértelmezte a kereseti kérelmeket. A Bizottság véleménye szerint az Elsőfokú Bíróság megvizsgálta a felperesnek az ügy érdemére vonatkozó azon érveit, amelyeket a felperes nem a vélt eljárási jogainak védelme tekintetében adott elő, noha a kereset kizárólag a vélt eljárási jogok védelme érdekében volt elfogadható.
A megtámadott ítélet végül a támogatásokkal kapcsolatos határozatokkal szembeni, a közösségi jogtól idegen, bárki által indítható kereset bevezetéséhez vezet.
Full & Egal Universal Law Academy